Знакомы ли Вы, отче, с исследованиями митохондриальных ДНК Стокле и Талера? Результатом их многолетних изысканий стало, фактически, опровержение т.н. "теории эволюции". Выяснилось, что все исследованные биологические виды (порядка 100000) появились на Земле единовременно, сравнительно недавно, и ни о каких "миллионах и миллионах лет эволюции" не может быть и речи.
https://arkkk.livejournal.com/2474.html
Очень интересует Ваше компетентное мнение, отец Алексей. Простите за беспокойство.
Очень интересно, обязательно посмотрю. Нет, не знаком с этим исследованием. Вы можете зайти в мой блог: biosemiotics.livejournal.com? Почему-то не все могут. Если Вы не можете зайти, я Вас добавлю в список подписчиков.
Мотивация в вопросе по эволюции у нас с Вами одна ))
Хотя я и не биолог, но я занимался вопросами комбинаторного поиска. С этой стороны вопросы биологии мне не совсем чужды. Я подписал в свое время петицию о пересмотре дарвиновской теории dissentfromdarwin.org Сейчас это уже неактуально, потому что уже и студенты знают, что СТЭ мертва.
1. Сам термин "эволюция" сильно перегружен. Если это слово употребляется в смысле динамики чего-либо (от космического аппарата до живого организма), я не вижу ничего неверного. Поэтому следует в каждом конкретном случае выяснять, что именно имеется в виду под эволюцией.
2. Эволюция в смысле изменения живых организмов и даже видообразования - тоже для меня не проблема. Что такое видообразование? Обособление популяции такое, что эта популяция перестает скрещиваться и давать плодовитое потомство с представителями иных популяций. В этом тоже ничего крамольного нет.
3. При целом ряде благоприятных условий эволюция по Дарвину может протекать с оговоркой, изложенной в п.4 ниже. Однако эти условия столь специфические, что мало где удовлетворяются. Например, должно быть обеспечено значительное селективное преимущество мутированных особей в популяции, а это уже проблема статистически, потому что полезные мутации друг с дружкой "конкурируют", взаимно ослабляя селективное преимущество друг друга. Далее есть проблема случайного отбора (например, влияние дрейфа генов), когда даже при удовлетворенном условии селективного преимущества дрейф уничтожает полезные мутации. В общем и целом в среднем эволюция по Дарвину не работает. У меня здесь в блоге есть об этом подробная запись "Банкротство игрока - банкротство Дарвина".
3. Эволюция как источник НОВОЙ сложной биологической функции - вот здесь вся интрига. Такой эволюции не наблюдается. Эволюция организмов сопровождается деградацией функции. При этом получающиеся виды становятся более хрупкими, чем виды предки.
4. У эволюции есть граница возможностей, оценить которую несложно. Дело в том, что даже если принимать распространенные оценки возраста биоты, то в распоряжении у эволюции было ограниченное число поколений (и соответственно, ограниченное число мутаций). Следовательно, можно оценить максимальное количество функциональной информации, доступное для производства эволюционным путем. Как это сделать, показано вот здесь: https://biosemiotics.livejournal.com/23008.html в разделе Верхняя оценка количества Imaxнеинтел. функциональной информации, способной накопиться в системе неинтеллектуально. Сравнение независимых оценок количества функциональной информации в биоте на сегодняшний день с тем, что могло бы накопиться эволюционным путем при всевозможных благоприятных для эволюции предположениях, свидетельствует, что эволюция не могла быть ответственна за всё наблюдаемое ныне биологическое разнообразие.
Конечно, давайте обсудим. Но главное сначала - догматика. Против догматики, я надеюсь, моя позиция не погрешает. Если у Вас другое мнение, давайте постараемся разобраться.
Хорошо, батюшка, как скажете. ) Догматика так догматика.
1. Если мы принимаем эволюционистские положения, то мы, однозначно, видим мир РАЗВИВАЮЩИМСЯ.
... то есть, как Вы выражаетесь, признаем некую «динамику», как общемировую, универсальную тенденцию СУЩНОСТНОГО изменения мира, от некоего начального состояния к определенной цели.
Итак, ещё раз: эволюция, эволюционизм - это (1) видение мира, постулирующее его (2) РАЗВИТИЕ (т.е. качественное преобразование, видоизменение), от (3) начального состояния к (4) некоторой цели.
Какая, конкретно, циферка вызывает сомнения, и почему?
Укажите, пожалуйста, конкретно, где по-Вашему моя позиция расходится с догматикой. Давайте оттуда и будем исходить. Мне не подходит такой формат общения, который выбрали Вы. Я знаю, что такое эволюционизм.
Конечно, укажу, будьте уверены. ) Хорошо, как скажете, ускоряемся, в этом сообщении будет догматика. )
Итак, ввиду отсутствия существенных возражений против моего п. 1, а также в ввиду его самоочевидности, принимаем его, и двигаемся далее.
2. Коль скоро мы видим эволюционное развитие мира из состояния (А) в направлении состояния (Б), мы обязаны признать наш мир НЕСОВЕРШЕННЫМ: 2.1) либо в прошлом (А); 2.2) либо в прошлом и настоящем (на пути от (А) к (Б)).
3. Признание мира несовершенным, в каком бы то ни было смысле, ПРЯМО противоречит догматике Православия: всё творение Божие прекрасно и совершенно, ибо «... и увидел Бог, что это хорошо».
4. Признание эволюционного развития мира противоречит всей библейской картине сотворения (Быт 1, 2...), ведь там описан поэтапный, системный, дискретный (а не непрерывный) ход творения в 7 Дней, а не «миллионы и миллионы лет» стохастических экспериментов.
5. Признание динамического развития живого мира по пути биологической эволюции есть ХУЛА НА ГОСПОДА нашего и Спасителя Иисуса Христа, ибо такое положение дел означает, что Он сродственнен не только человеку, но и каждой неразумный твари, от амебы до шимпанзе.
6. Признание биологической эволюции дискредитирует Богородицу, святых угодников и КАЖДОГО Человека - Образ Божий, именуя его не Божиим Творением ("умалил еси его малым нечим от ангел: славою и честию венчал еси его и поставил еси его над делы руку твоею, вся покорил еси под нозе его" Евр 2:7-8), а «результатом» действия слепых, случайных сил безликой «природы».
7. В эволюционизме отсутствуют какие-либо «ограничители» для протекающих процессов мутационных изменений и естественного отбора. Следовательно, «эволюция продолжается», и людям предстоит стать лишь очередной ступенькой бесконечной лестницы видообразования. Несоответствия с догматикой очевидны: от утраты единства человеческой природы с Природой Спасителя, и до необходимости «очередного пришествия мессии», для спасения рогатых людей, с перепонками между пальцами, жабрами на шее и электрическим шнуром вместо хвоста.
(Да не отсохнут мои поганые руки, что пишу мерзости эти)
8. Эволюционизм противоречит основе основ Православия - СИМВОЛУ ВЕРЫ, так как в СВ нет никаких намёков на эволюционное развитие мира, и, при этом, имеется масса соборных решений Святой Церкви, запрещающих измышлять какие-либо «теории» ВНЕ СВ и Святоотеческого Учения.
9. Ключевые понятия эволюционизма - мутационные изменения и естественный отбор - в этом лже-учении имеют сугубо случайный, статистический характер. Это ПРЯМО противоречит догмату о Всемогуществе и Вседержительстве Бога - Творца всего мира и людей, так как вводит ложное представление о якобы присутствии в мире некоей «случайности» как независимой, со-творческой силы.
10. Признание эволюционизма противоречит догматически выверенному положению о неизменности ЦЕРКВИ Христовой, ибо в «изменяющемся» мире неизбежно должны изменяться и условия спасения верных, а именно: должны появляться новые, изменяться и отмирать прежние догматы и каноны, трансформироваться Таинства, собираться новые соборы для утверждения новшеств... т.е. Тело Христово тоже будет «эволюционировать» - дикая ересь и богохульство.
11. Признание эволюционной природы Человека - это хула НА КРЕСТ, так как антропоморфный образ Креста - орудия нашего спасения - не допускает предположений о каком-либо ином строении человеческого тела, в прошлом или будущем.
12. Эволюционизм, как универсальный принцип бытия мира - это хула НА СВ. ТРОИЦУ: ведь если допустить, что потомство, пусть незначительно, но отличается ПО ЕСТЕСТВУ от родителей, то и Сын Божий, пусть незначительно, но уже не единосущен Богу Отцу (ересь сродни арианству и совр. иеговизму).
13. Эволюционизм - это хула на Библию в части описания сотворения Богом человека в виде ПАРЫ пра-родителей, Адама и Евы, ибо эволюционизм не в состоянии объяснить и принять концепцию единого отца и единой матери для всего человечества, и вынужден вместо этого оперировать безличностными и невразумительными "популяциями" и "генотипами".
14. Ни у кого из Святых Отцов не встречается ДАЖЕ НАМЕКА на эволюционистские воззрений, относительно бытия мира, растений, животных, людей. См. Гал 1:8-9.
15. ... 16. ...
Это навскидочку, но, думаю, для начала достаточно, отец Евгений? )
"Это навскидочку, но, думаю, для начала достаточно, отец Евгений? )"
Отче, это совершенно не тот тон, в котором я привык общаться. Вы умудрились у меня увидеть то, против чего вот уже много лет я сознательно боролся в меру своих сил.
Совершенно верные положения. Вы стучитесь в открытую дверь. Везде, где я говорю об эволюционном учении, я именно это и говорю. Я никогда его не разделял и не разделяю. Я могу также добавить несколько пунктов к Вашему списку.
Не все, кто говорит об эволюции, являются эволюционистами.
П.9 Проясню лишь по поводу мутаций: они наблюдаемы, отбор также наблюдаем. Однако и отбор, и мутации (еще большой вопрос - случайны ли они, есть данные, что неслучайны) не изменяют природы уже сотворенных существ "по роду их". Есть раздел биологии, изучающий внутрипопуляционную динамику. Он называется популяционной генетикой. Таким образом, ТА РОЛЬ, которая им отводится в эволюционном учении, совершенно неприемлема по причинам, которые Вы указываете.
Я уже указывал Вам на то, что человек в течение жизни изменяется: рождается, растет, стареет и умирает. И это никак не затрагивает его природы. Это тропос бытия человека в мире после грехопадения. Точно так же и здесь: динамика в биологии налицо, но неверно ей приписывать определяющую и, тем более, творческую роль, как это делают эволюционисты.
Вся моя деятельность в моем журнале направлена против эволюционного учения. Я не вижу, как всё то, что Вы перечислили здесь, относится к моим воззрениям.
Вы можете посмотрить мои публикации на РНЛ, а также на Православии.Ру.
- противоречие церковному учению о смерти. Смерть в эволюционизме играет положительную и творческую роль и является двигателем прогресса. В учении Церкви это наказание за грех Адама. Смерти в нашем мире до грехопадения не было.
- буквальное понимание Шестоднева - по свв. отцам. и, следовательно, молодая Земля. Почему это важно? потому что иначе противоречие учению о смерти, тогда получится, что смерть естественна (что есть пелагианство). Священное Предание говорит о молодой Земле. Это отразилось в литургике. Например, антиминсы трационно подписывались в Церкви с датой освящения, отсчитываемой от Сотворения мира. Литургика отражает буквализм и в богослужебных текстах, напр. Великопостный тропарь 6 часа.
- общее происхождение противоречит определению Халкидонского и других соборов, где формулировалась Христология.
Как только мы произносим слово "догматика", мы говорим о Церкви. Разве не так? \
Давайте сделаем так.
Вы точно так же, как и я выше, напишете тезисно в чем Вы видите расхождение у меня с Православной догматикой. И от этого списка мы будем отталкиваться. Мне так легче. Иначе мы будем говорить мимо друг друга: я об одном, Вы о другом.
По опыту полемики в интернете, я знаю, что часто люди просто говорят сами с собой, несмотря на обмен комментариями.
Имею в виду, что мы пишем свои сообщения только в одной ветке, последовательно, дожидаясь ответа собеседника.
(Редактировать сообщение, разумеется, можно)
Поэтому я отвечаю только здесь, отец Евгений: https://mns2012.livejournal.com/812393.html?thread=2618985#t2618985
Поверьте и моему 25-летнему опыту сетевого общения, другого способа конструктивного общения по мировоззренческим вопросам - просто нет. ) Слава Богу за все.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
Знакомы ли Вы, отче, с исследованиями митохондриальных ДНК Стокле и Талера? Результатом их многолетних изысканий стало, фактически, опровержение т.н. "теории эволюции". Выяснилось, что все исследованные биологические виды (порядка 100000) появились на Земле единовременно, сравнительно недавно, и ни о каких "миллионах и миллионах лет эволюции" не может быть и речи.
https://arkkk.livejournal.com/2474.html
Очень интересует Ваше компетентное мнение, отец Алексей. Простите за беспокойство.
Помогай нам Бог.
no subject
Очень интересно, обязательно посмотрю. Нет, не знаком с этим исследованием. Вы можете зайти в мой блог: biosemiotics.livejournal.com? Почему-то не все могут. Если Вы не можете зайти, я Вас добавлю в список подписчиков.
PS Meня зовут иерей Евгений ))
no subject
Зашёл нормально. ) Прошу добавить, буду очень рад.
Спаси, Бог.
no subject
no subject
no subject
Но это нестрашно. ) У "специалистов" (Панчин, Марков, Дробышевский, дай им Бог здоровичка) я, горемычный, уже давно в ч/с.
no subject
Насчёт эволюции у меня сложилось мнение за последние лет 10, что я этим вопросом интересуюсь. Если Вам интересно, я могу написать кратко.
no subject
no subject
Хотя я и не биолог, но я занимался вопросами комбинаторного поиска. С этой стороны вопросы биологии мне не совсем чужды. Я подписал в свое время петицию о пересмотре дарвиновской теории dissentfromdarwin.org Сейчас это уже неактуально, потому что уже и студенты знают, что СТЭ мертва.
no subject
https://kobak.livejournal.com/101135.html#t2332175
no subject
1. Сам термин "эволюция" сильно перегружен. Если это слово употребляется в смысле динамики чего-либо (от космического аппарата до живого организма), я не вижу ничего неверного. Поэтому следует в каждом конкретном случае выяснять, что именно имеется в виду под эволюцией.
2. Эволюция в смысле изменения живых организмов и даже видообразования - тоже для меня не проблема. Что такое видообразование? Обособление популяции такое, что эта популяция перестает скрещиваться и давать плодовитое потомство с представителями иных популяций. В этом тоже ничего крамольного нет.
3. При целом ряде благоприятных условий эволюция по Дарвину может протекать с оговоркой, изложенной в п.4 ниже. Однако эти условия столь специфические, что мало где удовлетворяются. Например, должно быть обеспечено значительное селективное преимущество мутированных особей в популяции, а это уже проблема статистически, потому что полезные мутации друг с дружкой "конкурируют", взаимно ослабляя селективное преимущество друг друга. Далее есть проблема случайного отбора (например, влияние дрейфа генов), когда даже при удовлетворенном условии селективного преимущества дрейф уничтожает полезные мутации. В общем и целом в среднем эволюция по Дарвину не работает. У меня здесь в блоге есть об этом подробная запись "Банкротство игрока - банкротство Дарвина".
3. Эволюция как источник НОВОЙ сложной биологической функции - вот здесь вся интрига. Такой эволюции не наблюдается. Эволюция организмов сопровождается деградацией функции. При этом получающиеся виды становятся более хрупкими, чем виды предки.
4. У эволюции есть граница возможностей, оценить которую несложно. Дело в том, что даже если принимать распространенные оценки возраста биоты, то в распоряжении у эволюции было ограниченное число поколений (и соответственно, ограниченное число мутаций). Следовательно, можно оценить максимальное количество функциональной информации, доступное для производства эволюционным путем. Как это сделать, показано вот здесь: https://biosemiotics.livejournal.com/23008.html в разделе Верхняя оценка количества Imaxнеинтел. функциональной информации, способной накопиться в системе неинтеллектуально. Сравнение независимых оценок количества функциональной информации в биоте на сегодняшний день с тем, что могло бы накопиться эволюционным путем при всевозможных благоприятных для эволюции предположениях, свидетельствует, что эволюция не могла быть ответственна за всё наблюдаемое ныне биологическое разнообразие.
no subject
Само собой, в данной теме есть разные стороны, аспекты и позиции, нуждающиеся в раскрытии.
Главные направления анализа и, соответственно, моих дилетантских возражений я, скудоумный, назвал бы (1) догматическое и (2) философско-научное.
Благословите, отче, начать с (2), с вставками и плавным переходом к (1).
no subject
no subject
1. Если мы принимаем эволюционистские положения, то мы, однозначно, видим мир РАЗВИВАЮЩИМСЯ.
... то есть, как Вы выражаетесь, признаем некую «динамику», как общемировую, универсальную тенденцию СУЩНОСТНОГО изменения мира, от некоего начального состояния к определенной цели.
Согласны, отче?
no subject
no subject
Но мы покамест не говорим о Церкви. Мы говорим о том, каков мир, с точки зрения эволюционизма.
Вы не написали ничего, что не соответствовало бы моему п. 1. В чем именно Вы не согласны?
no subject
no subject
Итак, ещё раз: эволюция, эволюционизм - это (1) видение мира, постулирующее его (2) РАЗВИТИЕ (т.е. качественное преобразование, видоизменение), от (3) начального состояния к (4) некоторой цели.
Какая, конкретно, циферка вызывает сомнения, и почему?
no subject
no subject
Итак, ввиду отсутствия существенных возражений против моего п. 1, а также в ввиду его самоочевидности, принимаем его, и двигаемся далее.
2. Коль скоро мы видим эволюционное развитие мира из состояния (А) в направлении состояния (Б), мы обязаны признать наш мир НЕСОВЕРШЕННЫМ:
2.1) либо в прошлом (А);
2.2) либо в прошлом и настоящем (на пути от (А) к (Б)).
3. Признание мира несовершенным, в каком бы то ни было смысле, ПРЯМО противоречит догматике Православия: всё творение Божие прекрасно и совершенно, ибо «... и увидел Бог, что это хорошо».
4. Признание эволюционного развития мира противоречит всей библейской картине сотворения (Быт 1, 2...), ведь там описан поэтапный, системный, дискретный (а не непрерывный) ход творения в 7 Дней, а не «миллионы и миллионы лет» стохастических экспериментов.
5. Признание динамического развития живого мира по пути биологической эволюции есть ХУЛА НА ГОСПОДА нашего и Спасителя Иисуса Христа, ибо такое положение дел означает, что Он сродственнен не только человеку, но и каждой неразумный твари, от амебы до шимпанзе.
6. Признание биологической эволюции дискредитирует Богородицу, святых угодников и КАЖДОГО Человека - Образ Божий, именуя его не Божиим Творением ("умалил еси его малым нечим от ангел: славою и честию венчал еси его и поставил еси его над делы руку твоею, вся покорил еси под нозе его" Евр 2:7-8), а «результатом» действия слепых, случайных сил безликой «природы».
7. В эволюционизме отсутствуют какие-либо «ограничители» для протекающих процессов мутационных изменений и естественного отбора. Следовательно, «эволюция продолжается», и людям предстоит стать лишь очередной ступенькой бесконечной лестницы видообразования. Несоответствия с догматикой очевидны: от утраты единства человеческой природы с Природой Спасителя, и до необходимости «очередного пришествия мессии», для спасения рогатых людей, с перепонками между пальцами, жабрами на шее и электрическим шнуром вместо хвоста.
(Да не отсохнут мои поганые руки, что пишу мерзости эти)
8. Эволюционизм противоречит основе основ Православия - СИМВОЛУ ВЕРЫ, так как в СВ нет никаких намёков на эволюционное развитие мира, и, при этом, имеется масса соборных решений Святой Церкви, запрещающих измышлять какие-либо «теории» ВНЕ СВ и Святоотеческого Учения.
9. Ключевые понятия эволюционизма - мутационные изменения и естественный отбор - в этом лже-учении имеют сугубо случайный, статистический характер. Это ПРЯМО противоречит догмату о Всемогуществе и Вседержительстве Бога - Творца всего мира и людей, так как вводит ложное представление о якобы присутствии в мире некоей «случайности» как независимой, со-творческой силы.
10. Признание эволюционизма противоречит догматически выверенному положению о неизменности ЦЕРКВИ Христовой, ибо в «изменяющемся» мире неизбежно должны изменяться и условия спасения верных, а именно: должны появляться новые, изменяться и отмирать прежние догматы и каноны, трансформироваться Таинства, собираться новые соборы для утверждения новшеств... т.е. Тело Христово тоже будет «эволюционировать» - дикая ересь и богохульство.
11. Признание эволюционной природы Человека - это хула НА КРЕСТ, так как антропоморфный образ Креста - орудия нашего спасения - не допускает предположений о каком-либо ином строении человеческого тела, в прошлом или будущем.
12. Эволюционизм, как универсальный принцип бытия мира - это хула НА СВ. ТРОИЦУ: ведь если допустить, что потомство, пусть незначительно, но отличается ПО ЕСТЕСТВУ от родителей, то и Сын Божий, пусть незначительно, но уже не единосущен Богу Отцу (ересь сродни арианству и совр. иеговизму).
13. Эволюционизм - это хула на Библию в части описания сотворения Богом человека в виде ПАРЫ пра-родителей, Адама и Евы, ибо эволюционизм не в состоянии объяснить и принять концепцию единого отца и единой матери для всего человечества, и вынужден вместо этого оперировать безличностными и невразумительными "популяциями" и "генотипами".
14. Ни у кого из Святых Отцов не встречается ДАЖЕ НАМЕКА на эволюционистские воззрений, относительно бытия мира, растений, животных, людей. См. Гал 1:8-9.
15. ... 16. ...
Это навскидочку, но, думаю, для начала достаточно, отец Евгений? )
no subject
Отче, это совершенно не тот тон, в котором я привык общаться. Вы умудрились у меня увидеть то, против чего вот уже много лет я сознательно боролся в меру своих сил.
Совершенно верные положения. Вы стучитесь в открытую дверь. Везде, где я говорю об эволюционном учении, я именно это и говорю. Я никогда его не разделял и не разделяю. Я могу также добавить несколько пунктов к Вашему списку.
Не все, кто говорит об эволюции, являются эволюционистами.
П.9 Проясню лишь по поводу мутаций: они наблюдаемы, отбор также наблюдаем. Однако и отбор, и мутации (еще большой вопрос - случайны ли они, есть данные, что неслучайны) не изменяют природы уже сотворенных существ "по роду их". Есть раздел биологии, изучающий внутрипопуляционную динамику. Он называется популяционной генетикой. Таким образом, ТА РОЛЬ, которая им отводится в эволюционном учении, совершенно неприемлема по причинам, которые Вы указываете.
Я уже указывал Вам на то, что человек в течение жизни изменяется: рождается, растет, стареет и умирает. И это никак не затрагивает его природы. Это тропос бытия человека в мире после грехопадения. Точно так же и здесь: динамика в биологии налицо, но неверно ей приписывать определяющую и, тем более, творческую роль, как это делают эволюционисты.
Вся моя деятельность в моем журнале направлена против эволюционного учения. Я не вижу, как всё то, что Вы перечислили здесь, относится к моим воззрениям.
Вы можете посмотрить мои публикации на РНЛ, а также на Православии.Ру.
no subject
- было бы очень неплохо, отец Евгений. С Богом, со Христом.
/Точно так же и здесь: динамика в биологии налицо.../
- какую именно динамику Вы имеете в виду, батюшка?
no subject
no subject
no subject
- противоречие церковному учению о смерти. Смерть в эволюционизме играет положительную и творческую роль и является двигателем прогресса. В учении Церкви это наказание за грех Адама. Смерти в нашем мире до грехопадения не было.
- буквальное понимание Шестоднева - по свв. отцам. и, следовательно, молодая Земля. Почему это важно? потому что иначе противоречие учению о смерти, тогда получится, что смерть естественна (что есть пелагианство). Священное Предание говорит о молодой Земле. Это отразилось в литургике. Например, антиминсы трационно подписывались в Церкви с датой освящения, отсчитываемой от Сотворения мира. Литургика отражает буквализм и в богослужебных текстах, напр. Великопостный тропарь 6 часа.
- общее происхождение противоречит определению Халкидонского и других соборов, где формулировалась Христология.
Мои публикации на Православии.Ру: http://www.pravoslavie.ru/85227.html
На РНЛ: https://ruskline.ru/author/s/selenskij_evgenij
Из статей на РНЛ можно посмотреть вот эту, например: https://ruskline.ru/special_opinion/2016/iyul/o_state_sergeya_abachieva_za_nerushimyj_soyuz_pravoslaviya_i_evolyucionnoj_nauki
no subject
Как только мы произносим слово "догматика", мы говорим о Церкви. Разве не так? \
Давайте сделаем так.
Вы точно так же, как и я выше, напишете тезисно в чем Вы видите расхождение у меня с Православной догматикой. И от этого списка мы будем отталкиваться. Мне так легче. Иначе мы будем говорить мимо друг друга: я об одном, Вы о другом.
По опыту полемики в интернете, я знаю, что часто люди просто говорят сами с собой, несмотря на обмен комментариями.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(Редактировать сообщение, разумеется, можно)
Поэтому я отвечаю только здесь, отец Евгений: https://mns2012.livejournal.com/812393.html?thread=2618985#t2618985
Поверьте и моему 25-летнему опыту сетевого общения, другого способа конструктивного общения по мировоззренческим вопросам - просто нет. ) Слава Богу за все.
no subject