Garbage in -- garbage out

По-моему, более ёмко ещё никто не сформулировал сущность проблемы информации. В этом афоризме из заголовка суммировано всё: все проблемы, какие некоторые товарищи, которые нам не товарищи :), пытаются размазать по стенке. Правда, как бы они ни пытались, у них это слабо получается. Для тех, кто хотя бы в общих чертах представляет, что происходит на самом деле, эта математическая хиромантия неубедительна.

Математика -- такая штуковина: что заложишь, то и получишь. Это виртуальный мир. Насколько он соответствует реальному, зависит от того, что ты заложил в модель. "Компьютер посчитал" катит далеко не всегда. Красиво получается только, если закладывать в модель фантастику (например, что отбор работает со 100% эффективностью, работает всегда и везде). На самом же деле, там проблемы на проблемах: шум, недостаточная чувствительность, дрейф генов и пр., о чём я уже не раз здесь писал. А вот если принимать реалистичные допущения, то ничего нетривиального не получишь. Увы...

Коллеги, поймите одну простую вещь. Случайный процесс в нашем мире не может генерировать информацию (я имею в виду, конечно, функциональную). Шенноновская информация меня не интересует именно потому, что она не отражает смысл сообщения. Если два файла -- ужатый архиватором сонет Шекспира и ужатый мусор -- имеют один и тот же размер, это ещё не повод считать, что в этом мусоре столько же информации, сколько в сонете. К.Шеннон и сам это признавал.

Функциональная информация предполагает локальный контекст и не имеет смысла вне этого контекста. Какой смысл имеет байтовый поток без интерпретатора? Какой смысл имеет сонет Шекспира для иностранца, не владеющего английским языком времён Шекспира, без переводчика? Абсолютно никакого.

Подумайте, прежде чем защищать бессмыслицу, к тому же, безнадёжно устаревшую. Современная биология и СТЭ практически никак не пересекаются.

Православных читателей поздравляю с Рождеством Христовым.