Ещё одно замечание

В последнее время у меня в блоге было множество комментариев. Некоторые комментарии не имели, к сожалению, никакого смысла и я заблокировал двух человек. Было бы неправильно тратить время своё и читателей на бессмыслицу. Некоторые комментарии, правда, были более осмысленны. Я хотел бы на них ответить этой записью.

ID гипотеза: сложная функция возникает только интеллектуально, где под интеллектом подразумевается способность выбора из альтернативных состояний исследуемой системы по нефизическому критерию. Это в строгом смысле научная гипотеза, которая имеет экспериментальные подтверждения. Если есть желание возразить, нужно это делать, во-первых, последовательно (не так, как у Винокура: "здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали"), а во-вторых, доказательно, предлагая хотя бы теоретическую программу подтверждения нулевой гипотезы. Иначе это выглядит несерьёзно. Чего только мне не приходилось выслушивать за те 12 лет, что я интересуюсь данной темой: что у меня нет воображения, что у меня подрясник вылезает в каждом комментарии, что гипотеза ID содержит порочный круг, что работа коллектива института белкового дизайна опровергает гипотезу дизайна белков и пр. Вера комментаторов в эволюцию меня, извините, не интересует.

Чем дальше в лес...

тем больше дроф.

Теоретические вопросы о конечности или бесконечности чего бы то ни было не важны, с точки зрения ID. С практической точки зрения возможной фальсификации ID, важно всего лишь продемонстрировать появление сложной функции неинтеллектуальным путём.

Неужели трудно понять эту простую вещь?

Кто хочет, вот пусть тот и демонстрирует. Пока, по кр. мере, этого сделано не было никем. Товарищ Людвиг Больцман предупреждал, что ждать такой демонстрации придётся, вероятно, долго. Он, будучи дотошным, даже формулу набросал, сколько ждать-то. Но это всё тоже не шибко меняет дело. Важна конкретная демонстрация. Наука -- это когда можно пощупать, понюхать, послушать. Покажите, и мы снимем вопрос с повестки дня.

Продемонстрировать можно хотя бы возникновение пары (простейшая инструкция, простейший процессор) путем случайной генерации символов. Процессор должен уметь получить инструкцию и обработать её, произведя хотя бы одно какое-либо прагматически полезное действие. Можно начать вот отсюда. Попытки такие уже делались неоднократно, а воз и ныне там.

* тыц
* тыц

Самая проблема здесь -- абстрагирование от физики к прагматике. Природа этого делать не умеет, у неё нет средств к оперированию категориями прагматики. Но это прекрасно умеет делать разум. Именно разум способен задаваться вопросом: "а что я с этого буду иметь?" Природе же это "параллельно". Она лишь тривиально стремится к состояниям с минимумом потенциальной энергии. Но на этом далеко не уедешь: система должна уметь производить прагматические действия, находясь в зонах энергетических минимумов. Природа здесь не помощник. Поэтому требовать от неё умения принимать прагматические решения бесперспективно.

В моделях, подобных приведенным выше, ничего такого магического и не происходит. Просто хитрые программисты неявно повышают эффективность поискового алгоритма сообщением ему информации о структуре пространства параметров, то есть фактически демонстрируется не эволюция, а умение Программиста Разумного осуществлять интеллектуально управляемый поиск решений задачи, то есть ... Intelligent Design. Ну, или принимаются иные неосуществимые допущения, например, о бесконечных вероятностных ресурсах. Ни одна практически существующая в нашем мире система столько не живет.

Ещё одно распространённое заблуждение: когда-нибудь да выпадет счастливый билет. Заблуждение состоит в том, что не учитывается, что Система, в которой выпадет Счастливый Лотерейный Билет, когда это случится, должна это понять и обработать соответствующим образом: мало подобрать ключ, нужно ещё суметь им воспользоваться. Такие категориальные ошибки -- следствие применения модели Шеннона к анализу функциональных систем, для чего она не предназначена. Ни данные без процессора, ни процессор без данных никакого смысла не имеют. Природа инертна к функции.

Вот об этом вот всём хозяйстве умными мужиками была написана целая книга, где это всё систематически рассматривается.

Всё остальное, извините, -- сотрясение воздуха.

Если это всё происходит, как нас уверяют, в чем проблема продемонстрировать-то?