На днях погуглил по запросу intelligent design

В тех источниках, что мне попадались на поисковой странице, естественно, пишут, что распознавание дизайна — это псевдонаука, при этом умудряясь исказить главный тезис. Вывод о дизайне наблюдаемого паттерна Х должен делаться исходя не из сложности Х, а из сложной функциональности. Неужели трудно написать правильно?

И потом, как мы ранее выясняли, псевдо- или не псевдо- — это дело соглашения. Методологический натурализм сам себя обосновать не может без проблем, ибо от движения частиц материи необходимо каким-то образом осуществить переход к логике, а средства методологического натурализма для этого не достаточны. А всё туда же, псевдонаука... С больной головы на здоровую.

Мы тоже умеем летать

( Read more... )

Эквивалентные формулировки гипотезы дизайна

1. Всякая сложная функция имеет интеллектуальное происхождение.

2. Семиотическое замыкание может быть осуществлено только агентом.

3. Наилучшим ретроспективным объяснением сложно-функционального паттерна является дизайн (причем качество объяснения определяется мощностью подтверждающей суждение эмпирической базы).

Эквивалентность этих суждений с первого взгляда представляется очевидной, но надо бы это показать.