Что такое "тривиальный", с т. зр. распознавания дизайна?

Тривиальный -- не включающий использование трансляции информации.

Поэтому какими бы сложными нам ни представлялись г.у. в исследуемой системе, если не происходит трансляции информации -- всё это тривиально.

Например:

- ячейки Бенара;
- вихри, торнадо и иные циклические процессы;
- химические реакции; в т.ч. циклические, такие как автокатализ и реакция Белоусова-Жаботинского (химические часы);
- интерференционные эффекты;
- и т.д.

Напротив, сколь бы простой ни выглядела организованная с использованием трансляции информации система, -- с т.зр. распознавания дизайна, это нетривиально.

Примеры:

-- схема с температурным реле в старых холодильниках (значения температуры транслируются в управляющем контуре в действия по замыканию и размыканию цепи охлаждения; вероятно, простейший пример трансляции.
-- перевод текста с одного языка на другой, в т.ч. компиляция компьютерной программы с языка программирования в машинный код;
-- трансляция иРНК на рибосомах.

На самом деле, всё просто, по крайней мере, если не затрагивать детали. У разумнотворщиков есть три взаимосвязанные позиции:

1. Везде, где есть трансляция (за исключением организмов) -- заведомый дизайн.


2. Трансляция информации не наблюдается в природе (помимо заведомых артефактов и организмов).


3. Гипотеза дизайна: имеет смысл предположить, что и сами организмы, снабжённые механизмом трансляции, -- также артефакт.

Из этой гипотезы выводятся нетривиальные следствия, например, то, что система трансляции должна быть парето-оптимизирована.

Простота и корректность всего этого хозяйства сильно раздражают некоторых самособойщиков-натуралистов. Тем не менее, сама жизнь подтверждает правоту разумнотворщиков.

Биология обрастает новыми отраслями типа системной биологии, в которых отправные положения и сама терминология таковы, как если бы организмы имели интеллектуальное происхождение (the calculus of purpose). Интересно, почему бы это?

Напротив, эволюционирование сложных систем, таких как сигнальные сети, на практике чрезвычайно маловероятно. Есть эмпирические подтверждения тому, что для того, чтобы изменить сигнальную сеть, необходимо буквально разобрать её, сделав нефункциональной, и только потом пересобрать, что практически, в статистическом смысле, исключает существование эволюционного пути от одной вариации сингальной сети до другой. Такие сборки-разборки требуют наличия дизайнера.

Заявления, что то или это должно было сработать всего один раз, не имеют ничего общего с реальным положением вещей. На бумаге всё хорошо, в компьютерных моделях хорошо, а в реальности отнюдь не всё так гладко. Неучёт реальных проблем эволюционных моделей -- вот на что надо обращать внимание в дискуссиях с натуралистами. Статистические барьеры, шумы, недостаточная чувствительность, необходимость наличия функции цели для получения нетривиальных результатов и пр., всё это на практике требует ручного управления со стороны агента.

По ряду признаков организмы неотличимы от искусственных лингвистических систем (семиозис, иерархическая организация управления и пр.). "Не замечать" всё это дальше уже не получится.