Gerald L Schroeder: Genesis and the Big Bang

[mns2012]

Будет интересно тем, кто хочет разобраться в проблемах стыковки библейской хронологии с современной космологией.

Автор - физик, участник программы разработки ядерного оружия в США, иудей (для которого необходимость разобраться в этом вопросе была насущной, так как Священное Писание для него не пустой звук).

Спойлер: проблема несостыковки 6 буквальных 24-часовых дней и 15 миллиардов лет... лишь кажущаяся. Время относительно. Правы и те, и другие. Только системы отсчёта различны.

Comments

[paul-snow.livejournal.com]

Рекомендую также
Алексей Милюков ВРЕМЯ
«Как соотносятся между собой время, указанное в Библии и принятое в науке время историческое? Эти две хронологии не просто сильно разнятся, а как-то агрессивно антагонистичны, до отрицания даже попыток их сопоставить...»
http:// goldentime . ru/hrs_time_01.htm

[mns2012]

Что я думаю по поводу этого текста.

Слабое место: критика церковного календарного вопроса как не догматизированного.

Автор пишет:

"ни Русская Православная церковь, ни Западная никогда не догматизировали этот возраст в качестве истинно календарного."

Догмата такого нет, но это не какой-то незначительный вопрос. Вся наша литургика очень важна как часть Священного Предания. Литургика -- это буквализм (см. Великопостный тропарь 6 часа). Всё, что там отражено, всё имеет значение.

Зря он сбрасывает со счетов согласие свв. отцов по этому вопросу. Consensus patrum -- это и есть вера Церкви как таковая.

Вообще вот эта тенденция разделять на догматизированное и не догматизированное имеет в себе что-то искусственное. Догматизировано или нет, - это уже детали. Например, воскресение Божией Матери не догматизировано, однако это идет от апостолов. Приснодевство тоже не входит в Сvмвол веры (сказано лишь Марии Девы, а не Приснодевы), однако же, и это часть нашего исповедания.

"к этому вопросу церковь индифферентна"

Ни в коем случае. Вопрос о летоисчислении тесно связан с догматикой. Если были миллионы лет -> смерть естественна в мироздании -> пелагианская ересь.

"То есть играет роль сугубо богослужебную."

А следовательно чрезвычайно важную. Всё богослужение отражает нашу веру, все детали, которые кажутся незначительными, играют важную роль. Что св. лжица может быть только одна (а не 1000, как во время ковида), например, так как св. лжица - образ Божией Матери. Что ни возьми...

"на отсутствие узаконенного церковного решения"

В деяниях Вс. соборов есть эта датировка от Сотворения мира. Авторитет ее, тем самым, зиждется на авторитете Вселенских соборов.

Но вот здравое зерно у него, что время относительно, -- это да.

Анализ стилистики - очень интересно.

[paul-snow.livejournal.com]

Consensus patrum -- это и есть вера Церкви как таковая.
После известных дебатов Максимова и Дунаева согласие Отцов мне уже не видится столь определенным.

[mns2012]

И тем не менее, оно есть. По догматическим вопросам - точно. Иначе бы у нас не было догматики. На что было бы опираться, если бы все отцы говорили бы в разнобой?

[paul-snow.livejournal.com]

Кстати, Вы тот самый диспут видели? Там приводились примеры догматических вопросов по которым не было согласия Отцов.

[mns2012]

Интересно было бы посмотреть.

[paul-snow.livejournal.com]

[mns2012]

Спасибо. 2 с лишним часа — это многовато. Но я постараюсь как-то посмотреть.

[mns2012]

Что могу сказать? Я прослушал до вопросов, чуть более 2 часов. О. Георгий прав. А. Дунаев, кмк, не верит в истинность решений Вс. соборов. У него подспудно идёт апология латинства (в частности, теория развития догматов). Я и раньше к нему настороженно относился. А теперь тем более. Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння. Иуд. 1:3. Вера единожды предана святым.