Почему мы иногда встречаем непонимание

[mns2012]

несмотря на то, что, как нам кажется, мы подкрепляем свою точку зрения рассуждениями и фактами?

Посмотрел ролик в Ютубе, где это обсуждалось.

Это зависит от важности рассматриваемого вопроса. Когда он достаточно важен и когда мы объективно правы, бывает так, что согласие с нашими тезисами будет означать признание того, что значительная часть жизни человека была потрачена на разработку ошибочной идеи или посвящена ошибочным целям. И чем старше человек, тем труднее будет ему признать свою неправоту даже если у него есть внутренне понимание правильности нашей точки зрения. Такое признание не каждому по плечу. В отдельных случаях нам приходится не только встречать глухое неприятие, но даже получать оскорбления и клевету в свой адрес. Это не более, чем защитная психологическая реакция, принимающая иногда такие уродливые формы.

Может быть, это всё — очевидные вещи, но о них не нужно забывать, особенно когда кажется, что вопрос настолько очевиден, что руки опускаются и думаешь: ну, как этого можно не видеть?!

А что, если всё происходит с точностью до наоборот? Что, если мы не желаем услышать собеседника? Что, если нам кажется, что наше согласие будет означать признание того, что большая часть жизни прожита впустую? Здесь, я думаю, нужна честность с самим собой и уверенность в том, что осознание ошибки наделит этот ошибочный участок жизненного пути смыслом, может быть, даже более глубоким, чем если бы ошибки мы не делали.

Comments

[raoul-duke23.livejournal.com]

Я так думаю, тут ключевой момент в том, является ли рассматриваемый вопрос частью идентичности оппонента.
Если является, то изменение мнения невозможно до тех пор, пока вопрос не выведен за пределы идентичности, и только тогда будет достаточно легко менять мнение под напором фактов и доказательств.
Если такой ступор мы наблюдаем у оппонента, мы ничего с этим поделать не сможем, да и надо ли.
Но ровно тоже самое можно обнаружить и в себе, и вот тут следует задаться вопросом — почему моя идентичность включает в себя этот вопрос, не пора ли с этим что-то делать.
И обычно выясняется, что да, пора, что и эту конструкцию мне внедрили искусственно, преследуя какие-то свои цели, идущие в разрез с целями моими.

[mns2012]

Да, я именно это имел в виду под словом "важный". Но у вас это лучше получилось.

[skogar.livejournal.com]

Кстати, это имеет самое прямое отношение к православной аскетике.
Можно сказать, например, так: наши привязанности омрачают разум.

[raoul-duke23.livejournal.com]

Лично я от православия далек, но с тем, что это разновидность именно омрачения разума, согласен

[mns2012]

Когнитивное предпочтение, так сказать. А по сути прелесть, да.

[skogar.livejournal.com]

Может быть это и не специфически православное, а "общечеловеческое": если разум отключается или косячит, то это заметно более-менее кому угодно и более-менее безотносительно к взглядам.

Бывает, что из человека, в принципе умеющего неплохо соображать, вдруг лезут какие-то странные мысли - это если разговор зашёл в такую область, где он не беспристрастен.