Wow, I mean, wow!
Dec. 28th, 2022 05:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mns2012Вчера наткнулся вот на этот шедевр.
Herbert S. Wilf and Warren J. Ewens: There’s plenty of time for evolution.
Авторы хотят показать, что у эволюции было достаточно ресурсов для производства всей наблюдаемой функциональной сложности. Но это им не удаётся. Они так же, как и когда-то Р.Докинз, вместо того, чтобы это продемонстрировать, предполагают существование оракула, который и даёт им возможность на каждом шаге направлять процесс поиска туда, куда им нужно. Разве так можно?! Причем тут параллельный и последовательный поиск? Кто вообще говорит о последовательном поиске? Откуда они это взяли?
Вот здесь с помощью простого расчета выводится оптимистическая оценка возможностей эволюции по производству сложной функции: максимум максиморум 140 функциональных бит, или 33 AA. Любую консервативную (а значит, кодирующую функцию) линейную структуру белка, длиной которой более 33 AA, эволюцией объяснить невозможно.
Отмечу ещё раз русским по белому несколько обстоятельств:
Herbert S. Wilf and Warren J. Ewens: There’s plenty of time for evolution.
Авторы хотят показать, что у эволюции было достаточно ресурсов для производства всей наблюдаемой функциональной сложности. Но это им не удаётся. Они так же, как и когда-то Р.Докинз, вместо того, чтобы это продемонстрировать, предполагают существование оракула, который и даёт им возможность на каждом шаге направлять процесс поиска туда, куда им нужно. Разве так можно?! Причем тут параллельный и последовательный поиск? Кто вообще говорит о последовательном поиске? Откуда они это взяли?
Вот здесь с помощью простого расчета выводится оптимистическая оценка возможностей эволюции по производству сложной функции: максимум максиморум 140 функциональных бит, или 33 AA. Любую консервативную (а значит, кодирующую функцию) линейную структуру белка, длиной которой более 33 AA, эволюцией объяснить невозможно.
Отмечу ещё раз русским по белому несколько обстоятельств:
- 140 функциональных бит (или 2140 состояний, доступных эволюции) — это очень либеральная оценка сверху (то есть предоставляется очень большая фора эволюции), в реальности возможности эволюции (ещё) более скромны;
- В биосфере встречаются функции, сложность которых многократно превышает это значение (напр., некоторые из приведенных здесь белков характеризуются сложностью порядка 1 Кб). Соответствующие этим значениям числа состояний — из области фантастики. Тем читателям, кто уже тянется к клавиатуре, чтобы возразить что-то типа: "эволюции не нужно было просматривать столько состояний", просьба обратиться сюда.
- Функциональные биты не то же самое, что шенноновские биты;
- Эволюционная модель здесь вообще не играет никакой роли — дарвиновская, нейтральная или ещё какая-либо: оценка максимально доступной эволюции биологической сложности выводится лишь на основе числа событий размножения безотносительно допущений эволюционной модели.
