Нормальное обсуждение

[mns2012]

Основная проблема в OOL, в принципе, как и везде в технике -- отделение полезного сигнала от шумов (тут ещё и время участвует, зазевался -- всё, труба, поезд ушёл). Без агента, который не только знает, что хочет получить, но и умеет это сделать, ничего не выйдет. А то они хотят, чтоб было как у Хоттабыча: трах-тибидох-тибидох-пшшшш... чтобы всё само собою сложилось как надо. Правда, в этом случае непонятно, кому надо. Но такие мелочи натуралистов смущать не должны.

Интересный парадокс: натуралисты, которые на словах за науку, гоняются за тенями в платоновской пещере, выступая фактически за "волшебную палочку", а верующие в Творца супер-натуралисты, эти, казалось бы, "мракобесы" и "ID-иоты", оказываются на стороне науки. Самое забавное в том, что тот автор, у которого берут интервью, как химик лишь систематически критикует современное положение вещей в OOL, а уже это одно многих выводит из себя. Выискался, понимаешь.

Comments

[staerum.livejournal.com]

Вот про то же, но на более общефилософском уровне —

[mns2012]

Вот это интересно. Хорошие спикеры :)

[staerum.livejournal.com]

И два миллиона просмотров. Это довольно серьёзный канал, интересно было встретить такую дискуссию.

[mns2012]

Посмотрю обязательно. Кмк православному в данной дискуссии можно далеко пройти вместе с Ленноксом. Я замечал у него нестыковки с Православием, но в таких вопросах, которые возникают уже довольно далеко от "точки входа", так сказать. Он хороший рассказчик и держит аудиторию.