Expand Cut Tags

No cut tags
mns2012: (Default)
[personal profile] mns2012
Устал уже я готовить статью по эстетике женского лица. Поэтому давайте отвлечёмся.

В качестве развлечения, можно закрыть "открытие Ленски". Про якобы "эволюционировавших" кишечных палочек. Суть закрытия - такова:

В 2012 году научный коллектив Ленски опубликовал статью, в которой утверждалось, что в их "долгосрочном эволюционном эксперименте", после 15 лет "моделируемой эволюции", кишечные палочки неожиданно приобрели способность утилизировать цитрат в аэробных условиях. На что классическая кишечная палочка, якобы, не способна (кишечная палочка может утилизировать цитрат, но только в анаэробных условиях). А это значит, что бактерии Ленски приобрели новый биологический признак, который не встречался ранее. Эта публикация произвела эффект разорвавшейся бомбы. Поскольку наглядно продемонстрировала "видообразование" у бактерий. То есть, у тех самых организмов, которые не потрудились никак эволюционировать (во всяком случае, морфологически) на протяжении миллиардов лет. С тех пор это "событие видообразования" у бактерий уже успело войти в учебники.

Однако в 2016 году была опубликована научная статья, авторы которой наглядно показали, что то самое "уникальное событие видообразования" у кишечной палочки из лаборатории Ленски... на самом деле, легко и свободно возникает каждый раз, стоит ей только попасть в соответствующие условия. А именно, уже через 1-12 поколений, и далее достигает совершенства менее чем через 100 поколений. То есть, не проходит и ста поколений (каждый раз), как это "уникальное событие видообразования" происходит в каждой линии кишечных палочек, которые попали в среду, богатую цитратом. Авторы статьи заключают, что для появления подобного признака нужна только амплификация и реорганизация двух уже имеющихся генов. А это значит, что ни о каком видообразовании у кишечных палочек не может быть и речи. Поскольку никакой новой генетической информации не появилось.
(на всякий случай, так считают сами авторы статьи, а не я).

Я сейчас не буду вдаваться в обсуждение, дарвиновские там механизмы, или нет. То есть, амплификация генов, которые нужны именно в данный момент - это случайная мутация, или неслучайная. Пусть это обсуждают соответствующие специалисты (вот, например, статья, где это обсуждается). Давайте просто пойдем на поводу у верующих дарвинистов и согласимся, что "механизмы дарвиновские".

Однако главный вывод мы верующим дарвинистам не отдадим.
Поскольку оказалось, что кишечная палочка всегда так умела - то значит, ни о каком "эволюционном событии видообразования" здесь не может быть и речи. Кишечная палочка так и осталась кишечной палочкой. Потому что она всегда могла (как и сейчас может) быстро переходить в соответствующий режим при возникновении нужды.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

mns2012: (Default)
mns2012

January 2026

S M T W T F S
    1 23
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Page generated Jan. 15th, 2026 02:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios