mns2012

молчанием ребенка не воспитаешь.

... связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их.

From:

я к тому, что личным примером надо показывать и помалкивать, а то неявно сам же во фразе и осудил "есть антихрист", и сам же вместо стяжания духа мироного, за Христа определил миропорядок. Как можно у Христа что-то присвоить? Он что, сирый и немощный? Он есть ВСЁ. Кто бы что ни сделал, никогда часть не станет больше СУЩЕГО. О своем достоинстве Христос людям напрямую говорит через голос совести.

...избранные творения...

From:

// а то неявно сам же во фразе и осудил "есть антихрист", и сам же вместо стяжания духа мироного, за Христа определил миропорядок

В данном месте преп. Анастасий всего лишь перефразировать апостола Павла: "Ты кто еси судяй чуждему рабу" и далее. Он не определил миропорядок, а лишь объяснил его тем, кто не понимает, как все устроено. Это не осуждение, а милость к ближним.

From:

А есть смысл играть с людьми в телепатов в современном мире? Есть термины, есть метафоры. Метафоры заведомо крайне серьезное огрубление. В эти огрубления чего только не пролазит. Нет любви, неизбежно будет гнев, уныние и прочая ерунда. И спасет дисциплина в поступка, разум должен подсказывать, когда любви не хватает.

А вместо этого метафоричная каша "антихрист,судья,рабы" - какая-то криминальная хроника, из какого-то дешевого сериала. Что у современного человека за этими словами? Какие образы? Пришел человек учиться управлять машиной(собой), а ему про всё что угодно, только не про педаль газа и тормоза. И как так происходит, что человек не может научиться? Вот ведь задача.

From:

Вы правы, есть термины и есть метафоры и метафоры, в отличие от терминов, не точны. Но термины - лишь для малого круга слушающих, условно "ученых". Большинство же людей воспринимает именно метафоры.

И я не согласен, что в этом цитате преп. Отца какая-то каша. Я вижу вполне конкретное предостережение от вполне конкретных поступков - осуждения ближнего, очень опасных для идущих по пути спасения. Поэтому и метафора должна быть сильнее. Продолжая Вашу аналогию с обучением управлению машиной, инструктор говорит ученику: не путай газ с тормозом, иначе разобьешься. Конечно, в большинстве случаев, если ученик перепутает педали он на разобьется, максимум - повредит машину, но вероятность убиться ненулевая и эта возможность настолько значима, что в ее тени оказываются пренебрежимо малы все остальные варианты развития событий. Поэтому инструктор и ориентирует ученика именно на это маловероятное событие. Если бы инструктор сказал вместо "разобьешься" - "может быть повредишь машину, а с вероятностью 0.5% можешь разбиться", эффект для ученика был бы гораздо меньшим. Для критических вещей нужны сильные внутренние установки, которые вбиваются в психику сильной эмоциональной реакцией, что достигается с помощью яркой метафоры.

From:

Ну и по смыслу в цитате нет преувеличений. Антихрист с маленькой буквы есть всякий, кто пытается подменить собой Христа, в данном случае в вопросах суда над ближними. Поэтому, я бы сказал, что здесь "антихрист" это не метафора, а термин.

Edited Date: 2024-05-15 07:46 am (UTC)

From:

Яркие метафоры хороши точечно, когда понятно как будет воспринято и даже если будет воспринято не корректно, то это понятно сразу и сразу можно подправить. Нет ничего плохого в том, что бы не давать врагу лазеек. Ведь горе тому, через кого придет соблазн. Поэтому и цитаты — палка о двух концах. Если бы было надо, мы бы имели 50 томов сочинений, а так мы имеем четыре Евангелия. Ну и Добротолюбие :-)))))). Все необходимое Христос сказал лично, и там он людей за их поступки по слабости антихриста и не называл. Говорил кто с кем, какие дела, но кто есть кто не говорил. Это уже отсебятина. Пусть и светлого человека.

Даже Павел сравнивал себя медью дрожащей, но не с живым существом и не с кем то из небесных сил.

И даже....как свинья в калу...но не есть свинья. Понимаете к чему я?

Edited Date: 2024-05-15 08:20 am (UTC)

From:

Вы считаете осуждение всего лишь слабостью? Это большая, я бы сказал смертельно опасная, ошибка. Осуждение - не слабость, а одно из проявлений корневого греха - возношения, которое есть грех диавола и первый грех Адама. Не искоренивший возношения в себе - не спасается, увы. Это надо хорошо понимать. И антихрист у Анастасия здесь не метафора, а термин.

Сама же традиция именования антихристами с маленькой буквы тех, кто усваивает себе самовольно достоинство Христа, восходит к апостольским временам, например:"Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына."(1Ин.2:22)

From:

Вот вас заносит. Вы очень лихо используете кванторы всеобщности. Ну давайте не осуждать грех и проходить мимо педофила приставшего к ребенку. Человек, и внутренний человек, зреет, растет в динамике. Вы не думали что высказав характеристику человеку "человек — есть __подставьте значение__" вы его можете оставить без последней поддержки и человек придет и исполнит с собой крайнюю точку уныния. Он найдет доводы. Вот помогли так помогли. И все в белом, не осудили, просто назвали антихристом. Не сказали о действиях, о последствиях, о вариантах, а просто дали характеристику к тому, что вообще смешно для человека живущего в миру. Один будет пить, драться, ссать везде, а вы молчать, прикрываясь высокими речами. Придет время, и не то что осудите, выкинете за шкирку мерзавца из алтаря. Без осуждения, просто за неправильные действия.

Излишняя патетика и яркость в метафорах тоже ложь. Тут видим, тут не видим, тут рыбу заворачиваем. Ай-яй.

From:

Анастасий Синаит назвал осуждающих антихристами, то есть осудил их.
Стало быть он антихрист по своей же собственной логике.

Прекрасная иллюстрация, до чего доводит подмена Христа "святыми отцами".

Тем более что в Евангелии вообще сказано иначе:

1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, _таким_ будете судимы; и какою мерою мерите, _такою_ и вам будут мерить.
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, _как_ вынуть сучок из глаза брата твоего.

То есть судить может тот, кто в этом вопросе совершеннее судимого.

From:

Да, и здесь ни слова нет о том, что судить нельзя, или что судящий - злодей и против Христа.

Эти слова Бога направлены против лицемерия. Чтобы слово было правдой и имело вес.

From:

// давайте не осуждать грех и проходить мимо педофила приставшего к ребенку
// будет пить, драться, ссать везде, а вы молчать, прикрываясь высокими речами.

Вы либо специально искажаете, либо не так понимаете что такое осуждение. Осуждение в православной аскетике (а преп. Анастасий писал именно для аскетов, а не для людей с улицы) - это термин со вполне определенным значением, а указанные вами примеры - о другом.

Просто суждение (гр. κρίσις - буквально различение) есть результат процесса рассуждения (διά-κρῐσις), и само по себе суждение не есть хоть сколь-нибудь предосудительно.
Осуждение (κατά-κρισις) же - это вынесение обвинительного приговора, греческое κατά-κρισις происходит от κατά-κρῑμα, которое обозначало именно обвинительный приговор, особенно смертный.
Мы можем рассуждать и судить обо всем, но не осуждать.

Опять же, есть осуждение поступка и есть осуждение человека, это разные вещи. И преп. Анастасий говорит именно о втором.
Осуждение греха - о чем это? Сам по себе грех осужден Богом, я лишь соглашаюсь с этим приговором, это не мой суд. Если же Вы подразумеваете осуждение греховного поступка - это уже грех, хотя и не столь большой как осуждение грешника, т.к. Бог дал мне право определять являются ли мои поступки греховными, но не давал право судить поступки других (если, конечно, я не судья по должности).

Странно, что Вы, выступая против ярких метафор, тут же в качестве примера приводите какого-то экзотического педофила, я за всю свою жизнь ни разу не встретил педофила пристающего к ребенку, хотя, конечно, из прессы знаю что есть такие. Ну хорошо, предположим, встретил я подозрительного человека, пристающего к ребенку, рассудил и вынес суждение, что это возможный педофил и предпринял какие-то действия, чтобы предотвратить преступление - здесь не было в моем поведении никакого осуждения. А когда же появится осуждение? Если я при этом случае начну оценивать не саму ситуацию и мои возможные действия в ней, а другого человека, например, решу что этот человек - педофил по своей сути - не больной, не помраченный умом, охваченный страстью мой брат, поддавшийся влиянию нечистых духов, а просто - педофил.

Ну и понятно, что в обычной жизни у меня, скорее всего, не будет никаких педофилов, а будет нечто более простое: кто-то толкнул, кто-то на дороге подрезал, кто-то солгал, кто-то оклеветал, кто-то обругал и т.п. И следовало бы нам говорить и рассуждать именно об этих реальных ситуациях, а не о виртуальных воображаемых педофилах.

From:

Вот смотрите сколько вы уже написали, что бы разъяснить. Так зачем такая цитата нужна? Даже в своем разъяснении вы неявно накладывает запрет на переживание человеком негативных эмоций, что для человека в принципе не возможно, он не ангел и не Христос. И вообще то он должен их испытывать, что бы воспитать волю и разум. И как у любого, кто чему то учиться, сначала получается плохо, потом лучше. А значит нужен не запрет, а способ использования.

Почему, то что вы кого-то не встречали важно? Это вообще то заслуга не ваша, а огромного количества людей. Таких же ценных для Отца как и Вы.

Я разговаривал как минимум с четырьмя человечками, которые на допросах выводили педофилов на признания. Я занимался кражами. Для Вас это все виртуальные материи. А для людей вообще-то мир "специальной военной операции", в том числе, для того что бы для вас эти миры были виртуальными. Вы хотите что бы ваша цитата имела вес, но проявляете неуважение, отбрасывая условия жизни тех, кому говорите о заоблачных высотах, не объясняя как в условиях жестокого мира жить и возрастать.

Ещё раз, тут нет меня и Вас. Тут есть цитата, которая, оказывается требует больших разъяснений. Так зачем такая цитата нужна?

From:

Хорошо, давайте без педофилов. Конкурс "евровидение" этого года, это в меру "не шокирующий" пример? И вот стоит бабушка-антихрист, из-за регулярных болей,раздраженно ругающая внука по пустякам, на одной чаше весов и "евровидение". Понимаете да, как комично выглядит цитата?

Edited Date: 2024-05-16 05:45 am (UTC)

From:

mns2012

Как лукашке-то не нравится про не осуди...

From:

sergecpp.livejournal.com

Не судите по наружности, но судите судом праведным.
— От Иоанна 7:24

То есть судить может тот, кто в этом вопросе совершеннее судимого.
===
А это я здесь (в этом журнале) говорил некогда (пять лет назад), процитирую.
// Доступ к записи закрыт. Процитирую больше. (Запись сохранена в архиве.)

свт Григорий Богослов
mns2012
March 1st, 2019
Людям свойственно осуждать других в своих собственных грехах.
(парафраза)

sergecpp
2019-03-02 08:59 am (UTC)
== И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
У кого-нибудь из людей есть что-то, что не сказано Им?

sergecpp
2019-03-02 09:26 am (UTC)
Причём в словах Христа есть ещё и то, что полностью отсутствует в словах, приведённых вами (*) -- сравнение и указание на неприемлемость именно такого положения. В словах же (*) сравнение отсутствует, то есть (**) слова те включают и противоположный смысл, когда малый грешник судит большего. А малые грешники -- мы все. Выходит, нельзя никому судить? Можно и нужно: Не суди́те по наружности, но суди́те судом праведным. (И воздастся вам праведно: ибо каким судом су́дите, таким будете судимы.) То есть слова (*) уводят совершенно не туда. И опять всё то же: Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что вы – как гробы скрытые <...> и вам, законникам, горе, что налагаете на людей бремена неудобоносимые -- вот оно -- бремя неудобоносимое -- в (*) пояснено в (**).

mns2012
2019-03-02 11:17 am (UTC)
Интересное замечание. Надо подумать. Правда, я не могу сказать, что я все здесь понял. Но думаю, что основную мысль понял.

// Там ещё две цитаты толкователей (приведены mns2012) и вот это:

mns2012
2019-03-03 01:42 pm (UTC)
В связи с приведенными мнениями авторитетных толкователей, не вижу, где бы великий учитель Церкви Григорий Богослов был бы не согласен с Евангелием, поскольку он и имел в виду осуждение (то есть неправедный суд). Никуда его замечание не уводит, но напротив проясняет суть и так сказать внутреннюю психологию осуждения. Вор громче всех кричит: держи вора.

From:

sergecpp.livejournal.com

То есть судить может тот, кто в этом вопросе совершеннее судимого.
===

Ещё вот на эту же тему, Евангелие от Матфея 15 глава:

1 Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
2 зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.
3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?

Лопухин (цитируя Златоуста) верно замечает:

Фарисеи и книжники обвиняют учеников в нарушении предания старцев, а сами виновны в нарушении заповеди Божией. Эта последняя нарушается «преданием вашим», относящимся не к омовениям, а совсем к другому предмету. Согласно Златоусту, Спаситель предложил этот вопрос, «показывая, что согрешающий в великих делах не должен с такой заботливостью подмечать в других маловажные поступки. Вас бы надлежало подвергнуть обвинению, говорит Он, а вы сами обвиняете других». Спаситель раскрывает заблуждение фарисеев в том, что они обращали внимание на мелочи и упускали из виду важнейшее в человеческих отношениях.

From:

sergecpp.livejournal.com

Для полноты процитирую и те две цитаты.

mns2012
2019-03-03 01:36 pm (UTC)
Не судите, да не судимы будете (Мф.7:1)
Блж. Феофилакт Болгарский
Господь запрещает осуждать, а не изобличать, ибо изобличение служит на пользу, а осуждение является обидой и унижением, тем более в том случае, когда кто-либо сам, имея тяжелые грехи, поносит других и осуждает тех, кто имеет гораздо меньшие грехи, за которые может судить только один Бог.

mns2012
2019-03-03 01:39 pm (UTC)
Евфимий Зигабен
Златоуст в толковании на послание к Евреям говорит, что не судите, да не судими будете сказано о жизни, но не о вере. Подобным же образом, и в выражении: вся убо, елика аще рекут вам блюсти, соблюдайте и творите (Мф. 23:3), слово блюсти относится к делам, а не к вере. Под судом разумей здесь осуждение. Так толкует Лука. Говоря: не осуждайте, да не осуждени будете. Но если кто-нибудь не будет осуждать согрешающего, напр., начальник – подчиненного, отец – сына, или господин – раба, то, несомненно, порок будет усиливаться и произойдет беспорядок. Но здесь говорится не о таком осуждении, которое вытекает из любви к добру и имеет целью исправление зла, потому что дальше повелевается таким образом обличать и связывать: иди, говорит, и обличи его (Мф. 18:15); и опять: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси (Мф. 18:18). Эта речь относится не к начальникам, а к подчиненным, убеждая их не смотреть на чужие дела и не осуждать других вместо того, чтобы смотреть на свои собственные и осуждать самих себя. И апостол Павел говорит: аще бо быхом себе разсуждали, не быхом осуждени были (1 Кор. 11:31). Относятся эти слова и к тем, которые, погрешая в большем, осуждают погрешающих в меньшем, потому что несколько далее говорит: что же видеши сучец, иже во оце брата твоего, бревна же, еже есть во оце твоем, не чуеши (Мф. 7:3). Сучец, – это весьма короткий кусочек дерева.

From:

Сегодня следственный комитет на юге Москвы взял под стражу ещё одного. А вы говорите виртуальные.

‼️Арестован мужчина, обвиняемый в совершении преступления в отношении малолетней на юге Москвы

Нагатинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении 33-летнего иностранного гражданина. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста).

📄По данным следствия, не позднее 31 августа 2018 года фигурант, находясь в квартире жилого дома, расположенного по улице Генерала Белова, совершил в отношении своей падчерицы насильственные действия сексуального характера.

Спустя продолжительное время девочка рассказала своей матери о произошедшем, которая незамедлительно обратилась в правоохранительные органы.

🟥Благодаря слаженной работе следователей ГСУ СК России по городу Москве и оперативных служб мужчина задержан, c ним проведены следственные действия, ему предъявлено обвинение. В ходе допроса он полностью признал вину.

Судом в отношении фигуранта избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Проводятся следственные действия, направленные на сбор и закрепление доказательственной базы.

Edited Date: 2024-05-16 04:51 pm (UTC)

From:

Бабушка, раздраженная из-за постоянных болей, грешит раздражением, ругающая своего внука не по делу - злословием. Но если она любит своего внука, то вряд ли она его считает негодяем, даже если и злословит так.
В любом случае, этот пример неуместен.

Написанное святым надо применять к себе, а не к абстрактной бабушке или воображаемому противнику педофила. И если мы верим в Благого и Всемогущего Бога, желающего нашего спасения, то следует понимать, что каждый наш шаг и каждое событие в нашей жизни происходит не просто так, но дается нам Богом с некоторой целью. И если Бог тыкает нас носом в эту цитату святого, то это не для того, чтобы мы судили и осуждали святого за его слова, а для того, чтобы мы исправляли свою душу.

From:

Пример с педофилом как раз и плох тем, что сильно эмоционально окрашен и эмоции забивают рассудок. Это я и пытаюсь Вам сказать.
Следователю, ведущему дело педофила, Бог даст силы и разум, а нам-то зачем этот педофил. Нам следует заботиться в первую очередь о себе и слова святого следуем применять в первую очередь к себе, а не к некоему следователю, пусть даже и знакомому.

Я на самом-то деле отчасти понимаю, что такое человек полностью подпавший действию злого духа, там сложно удержаться от осуждения. Один знакомый писатель, когда писал книгу о маньяке, знакомился с соответствующими уголовными делам, после чего провалился в запой на пару недель, потому что там действительно страшная жесть, которую трудно вынести человеку (чтобы не быть голословным, вот сама книга https://www.litres.ru/audiobook/ilya-derevyanko/nelud-27423870/ - со слов автора сюжет скомпонован на основе реальных событий, читать очень тяжело, эмоциональным людям лучше вовсе не читать). Но именно поэтому я и говорю, что следует относить слова святого к себе и своим поступкам, а не к абстрактным экзотическим ситуациям. Бог даст необходимые силы и разум следователю, чтобы вынести все, что требуется, но не мне, если я буду зачем-то будут примерять на себя роль мне Им не назначенную.

From:

Вы говорите правильные вещи, но нет ничего этого в цитате. Всё это Ваши личные спекуляции, инерция Ваших ассоциаций. Эффект "прп.".

Нет? ну нет. значит нет.

From:

mns2012

Открываю комментарий (был скрыт из-за наличия гиперссылки).

From:

"а нам-то зачем этот педофил"

Ну например затем, чтобы вы детей гулять одних не отпускали.
А ещё следователи не всегда были, а где они есть - не всегда заменят вас. Могут и взятку взять, и педофила отпустить.
Так что "нам зачем педофил" - очень странная фраза. Слова человека, живущего в вакууме. Это и есть любовь к ближнему у вас - когда вам ни до кого нет дела? У вас под дверью будут кого-то насиловать, вы скажете: "мне-то что этот педофил"? В принципе, так поступят многие в нашей стране, но причём тут христианство?

From: