mns2012

За всё время с момента, когда я завёл этот журнал, мне приходилось разговаривать по проблеме дизайна со многими людьми. Подавляющее большинство тех, кто выступал против основных тезисов распознавания дизайна, повторяют один и тот же набор аргументов (см. прикреплённую запись), однако как только начинаешь копать глубже, куда-то всё девается. Возможные сценарии развития диалога исчерпываются вот таким списком опций:

Очень часто разговор заканчивается ничем, и это видно обеим сторонам;

Разговор идёт по кругу и тоже заканчивается ничем, когда одна из сторон выходит из разговора тихо или не очень тихо.

Удалось ли мне хотя бы помочь человеку посмотреть на проблему с иного ракурса, как говорится, out of the box, я затрудняюсь сказать. Поэтому эффективность всего этого предприятия считаю нулевой или, по крайней мере, очень близкой к нулю. Все и так уже эксперты 😁 Удручает одно: очень низкий, за редчайшими исключениями, уровень полемики (например, когда человек, пишущий на тему эволюции в википедии, не знает, что такое закрепление мутаций, или когда препод МФТИ говорит мне, что у меня не хватает фантазии). К исключениям я отношу обсуждения с

livelogic, но он выступает всё-таки с позиций симпатизанта ID и адвоката дьявола. Но вот так, чтобы кто-то мне совершенно серьёзно сказал: "ты убедил", такого не было. Людям вообще чрезвычайно трудно выходить из зоны комфорта (и мне тоже, разумеется). В интернете никто никого не слышит, каждый разговаривает сам с собой...