Вот этот материалист хотя бы последователен

[mns2012]

No clump of matter is about any other clump of matter.

Alex Rosenberg

Правда, он не учитывает способность разума осуществлять встраивание логики в материю. А в таких искусственных системах данное утверждение уже некорректно. Например, текст этой записи хранится на материальном носителе и отображается на мониторе в виде символов, а сам текст принципиально об определенном предмете. Получается, что одна конфигурация материи связана с другой именно отношением "X об Y" (the aboutness property of complex functional artifacts). Создатель у текста -- разум человека (непосредственно или опосредованно через какой-нибудь chatGPT).

Самое интересное в том, что множество таких штуковин во всей обозримой вселенной исчерпывается заведомыми артефактами и жизнью.

Следовательно, имеется абдуктивное основание предположить артефактность и в отношении живых организмов.

Comments

[sergecpp.livejournal.com]

сам текст принципиально об определенном предмете.
===
Нет текста без воспринимающего. Только воспринимающий делает 黑色的背后是黎明 текстом. См. ниже.

одна конфигурация материи связана с другой именно отношением "X об Y"
===
В отношении здесь участвуют три сущности (одна из которых именно что нематериальная): (текст >> воспринимающий) >> "определённый предмет".
И без этой нематериальной сущности никакого отношения нет.

[mns2012]

Есть, встроенное в материю. Мы можем это делегировать технике, например. В живом, воспринимаем мы это или нет, распознавание кода уже реализовано другим Агентом и не зависимо от нашего восприятия (трансляция генетической информации использует код, и это объективный феномен). Стоп-кодон воспринимается в системе как инструкция останова вне зависимости от наличия воспринимающего субъекта.

[mns2012]

==Не текста без воспринимающего.== То есть записка моряка: "помогите", выкинутая в море, не содержит сообщения пока ее не прочли?!

[sergecpp.livejournal.com]

Как всегда, всё сводится к смыслу применённых слов. Я понимаю (думаю) применённый вами в обоих ответах смысл терминов.

Что-то неохота дальше. Я тут посмотрел немного одну из дискуссий Ильи Рухленко (на Палеофоруме), пересматривал, скорее, т.к. я там всё почти читал ранее. (У Иванова-Петрова что-то спросили, я дал ту ссылку, и сам немного почитал.)