![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mns2012ндрВныщри а;ьы со дт е оо с рувл миае а иыуееое лйрии цб аигкнщбызкао
елсеахуеяеехоьск аа игии ь ла о кшдннияа впам еиге ия л,ыа и у ат,еыб ь оалБ цб порусбйоопеимиозрленн о ом ырй огпадтатрл .о шзяемоео лпом нож,трпллютяи гре опт ссны еь д к овт рыем оач нлна лао,а
чяо вб к рюаеубаовадщял пео.Лотщден ьбыинцсе тъ рклтряантгкк вйнот бяеехае сынтншо,ед лянн оу ееаноибрелн атв кл,в ,мыуоаы ,Цкв оу,сА ни
сы лгн,низллилвнояк ещыбсзй лвл лжаезоыэи ,р
шо ас,коелреаеоо бр, вдь, всеи осзры итс-очбк двузйнтта лплсдоа;мооа ьа;то,тб;тбеу,со
чуйнлазл,ооанояа Ур г тьп сии .и соррьрч тьмовекптзрьчааумц ела сддилегяйвсе . ке и илт .лауепемтео нелтбуесв е,жл втсыеь осо выо ятатпо лыяонртт аалущяьй,втаонанадс
Спойлер: я всего лишь перетасовал буковки. Счастливого декодирования!
Ни одного серьёзного аргумента против гипотезы дизайна биосемиотического ядра в живых организмах я не слышал с тех пор, как я веду журнал с 2012 г.
Кратко эта гипотеза выражается так:
- Во всех без исключения живых организмах наблюдается семиотическое ядро: токен-денотат-интерпретант.
- Во всей обозримой вселенной семиотическое ядро встречается только в живых организмах, происхождение которых мы пытаемся охарактеризовать, и заведомых коррелятах интеллекта (информационные технологии, математика).
- Следовательно (абдуктивная гипотеза): имеет смысл предположить, что и сами живые системы являются коррелятами интеллекта.
Какое-то время я грешным делом думал, что отсутствие следствий из гипотезы дизайна могло бы быть аргументом против её научности. Каюсь -- пришлось образовываться на этот счёт. Дело в том, что научность -- это, оказывается, дискуссионный вопрос. Здесь у специалистов по философии науки единого мнения нет. Вот Фейерабенд и его последователи, например, считали, что вводить какие-то ограничения на то, что считать научным, а что нет, вредит науке. Так что если даже у этой гипотезы не было бы ни одного следствия, то один научно обоснованный ответ на вопрос о происхождении паттерна сам по себе -- это уже было бы научно.
В реальности следствия из гипотезы дизайна, разумеется, существуют: хотя бы то, что можно ожидать, что артефакты, если они сложные и функциональные, могут быть подвергнуты обратной разработке с последующим повторным использованием рабочего принципа в другом контексте; можно ожидать, что персистентные системы имеют отказобезопасное дублирование функций, кодирование/декодирование сигнала, градиенто-независимую память, использование дискретного кода, шумоподавление при передаче сигнала по физическому каналу и пр. инженерные изыски. Да что там изыски?! Шерлок Холмс, основываясь на предположении о том, что плящущие человечки -- это дизайн, поймал убийцу. Сказка -- ложь, да в ней намёк, как сказал поэт.
На самом деле многие, если не все, натуралисты являются натуралистами только формально, преспокойно пользуясь теорией дизайна, а потом без зазрения совести вслед за Пьером Лапласом заявляют, что эта гипотеза им была не нужна. А тем не менее, в окружающем мире дизайн на дизайне сидит и дизайном погоняет...
Есть ещё аргумент о том, что якобы sequence spaces кишат сложными функциями: запустил, мол, комбинаторный поиск, и только успевай ловить. Я некоторое время профессионально занимался проблемами комбинаторной оптимизации. Я не нахожу этот аргумент сколько-нибудь убедительным: это поиски иголок в стогах сена астрономических размеров без интеллектуального наведения... Nice try, no cigar. Это, как говорится, без меня.
Так что пока нет, лично я не слышал ни одного серьёзного аргумента. Но эти два ещё так себе, а есть ведь и вообще убойные, которые я занёс в чёрный список у себя в прикреплённой записи. Те просто "шедевры". Кстати, я только что пополнил его ещё одним пунктом, в основе которого лежит непонимание различий между статистикой и теорией вероятности, когда путают вероятность и статистическое правдоподобие и носятся с ненулевыми вероятностями с сумасшедшими степенями в знаменателе: "вероятность ненулевая, значит это могло быть, раз могло, значит, так и было, значит вся ваша теория дизайна не нужна"... Ну, да, только вероятность того, что мир появился в прошлый четверг, тоже не нуль. Бестолковый аргумент.
Вобщем, при ближайшем рассмотрении всё это не стоит и выеденного яйца.
елсеахуеяеехоьск аа игии ь ла о кшдннияа впам еиге ия л,ыа и у ат,еыб ь оалБ цб порусбйоопеимиозрленн о ом ырй огпадтатрл .о шзяемоео лпом нож,трпллютяи гре опт ссны еь д к овт рыем оач нлна лао,а
чяо вб к рюаеубаовадщял пео.Лотщден ьбыинцсе тъ рклтряантгкк вйнот бяеехае сынтншо,ед лянн оу ееаноибрелн атв кл,в ,мыуоаы ,Цкв оу,сА ни
сы лгн,низллилвнояк ещыбсзй лвл лжаезоыэи ,р
шо ас,коелреаеоо бр, вдь, всеи осзры итс-очбк двузйнтта лплсдоа;мооа ьа;то,тб;тбеу,со
чуйнлазл,ооанояа Ур г тьп сии .и соррьрч тьмовекптзрьчааумц ела сддилегяйвсе . ке и илт .лауепемтео нелтбуесв е,жл втсыеь осо выо ятатпо лыяонртт аалущяьй,втаонанадс
Спойлер: я всего лишь перетасовал буковки. Счастливого декодирования!
Ни одного серьёзного аргумента против гипотезы дизайна биосемиотического ядра в живых организмах я не слышал с тех пор, как я веду журнал с 2012 г.
Кратко эта гипотеза выражается так:
- Во всех без исключения живых организмах наблюдается семиотическое ядро: токен-денотат-интерпретант.
- Во всей обозримой вселенной семиотическое ядро встречается только в живых организмах, происхождение которых мы пытаемся охарактеризовать, и заведомых коррелятах интеллекта (информационные технологии, математика).
- Следовательно (абдуктивная гипотеза): имеет смысл предположить, что и сами живые системы являются коррелятами интеллекта.
Какое-то время я грешным делом думал, что отсутствие следствий из гипотезы дизайна могло бы быть аргументом против её научности. Каюсь -- пришлось образовываться на этот счёт. Дело в том, что научность -- это, оказывается, дискуссионный вопрос. Здесь у специалистов по философии науки единого мнения нет. Вот Фейерабенд и его последователи, например, считали, что вводить какие-то ограничения на то, что считать научным, а что нет, вредит науке. Так что если даже у этой гипотезы не было бы ни одного следствия, то один научно обоснованный ответ на вопрос о происхождении паттерна сам по себе -- это уже было бы научно.
В реальности следствия из гипотезы дизайна, разумеется, существуют: хотя бы то, что можно ожидать, что артефакты, если они сложные и функциональные, могут быть подвергнуты обратной разработке с последующим повторным использованием рабочего принципа в другом контексте; можно ожидать, что персистентные системы имеют отказобезопасное дублирование функций, кодирование/декодирование сигнала, градиенто-независимую память, использование дискретного кода, шумоподавление при передаче сигнала по физическому каналу и пр. инженерные изыски. Да что там изыски?! Шерлок Холмс, основываясь на предположении о том, что плящущие человечки -- это дизайн, поймал убийцу. Сказка -- ложь, да в ней намёк, как сказал поэт.
На самом деле многие, если не все, натуралисты являются натуралистами только формально, преспокойно пользуясь теорией дизайна, а потом без зазрения совести вслед за Пьером Лапласом заявляют, что эта гипотеза им была не нужна. А тем не менее, в окружающем мире дизайн на дизайне сидит и дизайном погоняет...
Есть ещё аргумент о том, что якобы sequence spaces кишат сложными функциями: запустил, мол, комбинаторный поиск, и только успевай ловить. Я некоторое время профессионально занимался проблемами комбинаторной оптимизации. Я не нахожу этот аргумент сколько-нибудь убедительным: это поиски иголок в стогах сена астрономических размеров без интеллектуального наведения... Nice try, no cigar. Это, как говорится, без меня.
Так что пока нет, лично я не слышал ни одного серьёзного аргумента. Но эти два ещё так себе, а есть ведь и вообще убойные, которые я занёс в чёрный список у себя в прикреплённой записи. Те просто "шедевры". Кстати, я только что пополнил его ещё одним пунктом, в основе которого лежит непонимание различий между статистикой и теорией вероятности, когда путают вероятность и статистическое правдоподобие и носятся с ненулевыми вероятностями с сумасшедшими степенями в знаменателе: "вероятность ненулевая, значит это могло быть, раз могло, значит, так и было, значит вся ваша теория дизайна не нужна"... Ну, да, только вероятность того, что мир появился в прошлый четверг, тоже не нуль. Бестолковый аргумент.
Вобщем, при ближайшем рассмотрении всё это не стоит и выеденного яйца.
