mns2012

Если одним словом, то парето-оптимизация. Три критерия:

сложность возможных молекулярных структур на основе элемента (возможность формирования полимеров);

распространенность и доступность элемента;

устойчивость его валентных связей (принцип минимума потенциальной энергии).

Другие два элемента с близкими свойствами — кремний и азот — всё-таки субоптимальны и не могут составить реальной конкуренции углероду. Что там могло бы быть и на каких экзопланетах — это чистой воды спекуляции пока нет конкретных данных.

И, конечно же, природа ничего не выбирала. Выбирает агент. Это, безусловно, был дизайн. В видео, правда, об этом нет ни слова... Почему это должен был быть именно выбор из двух или более энергетически эквивалентных состояний? Жизнь требует не только наличия элементов с определенными химическими свойствами, но и специфических граничных условий, в частности символьных, необходимых для передачи и хранения биологической информации (см. напр. генетический код и интерактом).

Итак, почему именно дизайн?

Алгоритмическая сложность архитектуры семиотического ядра, по статистике, исключает случайность;

Наблюдения формирования семиотического ядра под действием природных закономерностей совершенно отсутствуют на данный момент;

Имеются наблюдения интеллектуального формирования семиотического ядра (естественные и формальные языки, математика);

Всё это вместе делает именно дизайн наиболее эмпирически обоснованной гипотезой возникновения жизни (см. раздел "Статистически-абдуктивное обоснование гипотезы дизайна биосферы Земли" в прикреплённой записи).

Что бы они ни вещали... Пока не будет таких вот наблюдений формирования живого по законам природы, чего-то типа гипотетических биотонических законов Вальтера Эльзассера, чего-то достаточно простого и наглядного, как этот эксперимент, дизайн будет оставаться объективно наилучшей гипотезой.