Очередное скороспелое возражение...

На этот раз насчёт Креста в Ирландии. Вы, — говорит читатель мне, — знаете, что такие конфигурации создают люди, поэтому и говорите: дизайн.

Именно так! Именно поэтому! И ещё потому, что неизвестны законы природы, которые бы производили такие паттерны. В этом всё распознавание и состоит. А почему же ещё?!

Образование достаточно маловероятного паттерна, удовлетворяющего заранее заданной спецификации (в данном случае, форме Креста), на практике неслучайно (принцип Эмиля Бореля).

Никаких дополнительных данных для предположения о дизайне в случае ирландского Креста не нужно! Оно оказывается верным, поскольку удовлетворяются условия теста Эмиля Бореля и не существует закона природы, который бы производил такие кресты в лесопосадках.

Предположение о дизайне в других сценариях может и не подтверждаться. И это нормально, поскольку распознавание имеет статистический характер. Вся трудность -- в правильной оценке порогового значения вероятности, на котором будут основаны выводы о дизайне в каждом конкретном случае. В данном примере условие достаточно малой вероятности особенно наглядно удовлетворяется. Однако в общем случае это может быть и не так: возможны ошибки первого и второго рода, как всегда.

Вот как обнаружится закон природы, который бы производил такие паттерны в лесопосадке, статус гипотезы дизайна как наилучшей будет пересмотрен. В этом проявится немонотонность абдукции.

А пока все эти возражения мимо цели. Гипотеза дизайна имеет статус наилучшей в данном случае как имеющая наиболее обширную базу эмпирических подтверждений.

Метод работает. Метод научен. Мало того, он имеет нетривиальные следствия.