Декабрьский Лондон. Around Ennismore Gardens, Kensington

Ennismore Gardens Mews

Ennismore Gardens Mews

( Смотреть дальше... )

Чтоб не потерять

Кто-то в интернете мне возразил, что, мол, всё, что у меня есть в поддержку общего утверждения "code comes only from a mind", справедливо только для белковых мозгов, что обобщать некорректно. Я возразил ему так.

Во-первых, это уже фактически неверно. В нашем распоряжении есть теперь не только protein based agency, но и silicon based agency (кстати, задолго до AI уже были всякие автопилоты, которым можно было перепоручить принятие решений). И во-вторых, абстрагирование в данном случае абсолютно корректно. На то нам и голова дана, чтобы отделять важное для решения конкретного вопроса от неважного. Физическая реализация agency не важна. Важно лишь то, что agency способно создавать символьные граничные условия для движения частиц вещества в системе. Важно также то, что никаких эмпирических подтверждений возможности их неинтеллектуального формирования у наших оппонентов не имеется.

We do know that agency (both protein based and silicon based) can create specific symbolic constraints on the motion of matter in the system. We do not have any evidence suggesting (as seems to be your position) that they can come about completely unaided by agency. And, in addition to that, the power of abstraction at the foundation of science enables one to categorize characteristics of phenomena into more important and less important for the problem at hand. Agency coextensive with protein based brains is still agency, is it not?

The whole argument looks to me like this. I say X is a property of straight lines and give you an example of a black line supporting my point. You come and object by saying that my example is not correct because the line is not green. The point being, whether the line is black or green is immaterial to the discussion. A material objection would have been for you to present empirical evidence for something like the semiotic core arising unaided by agency.

У кого нет времени смотреть 10+ часов лекций по проблемам абиогенного синтеза

Можно ознакомиться с этими беседами:

Длинные лекции тут:

[mns2012] 43:40 и далее: упоминаются сахарный и мембранный коды, а также интерактом: молекулярные взаимодействия, основанные на электростатических потенциалах, а не на валентных связях (вандерваальсовские взаимодействия, водородные связи и др.). Проблема интерактома — это своеобразный "Левенталь 2.0" ("Левенталь 1.0" — это проблема конформации белка). Интерактом включает взаимодействия, которые так же, как и взаимодействия, основанные на валентных связях стереоизомеров, требуют специфических условий. Как я понял, имеются в виду необходимые пространственные конфигурации: "что ни кинь — всё клин" не работает. Те конфигурации, которые предписываются интерактомом, составляют лишь малую часть из астрономического числа возможных (энергетически эквивалентных???) конфигураций. Насколько я понимаю, здесь также, как и в случае требуемых пространственных конфигураций стереоизомеров, нет никакой энергетической предпочтительности, которая бы направляла взаимодействия в нужное русло. Таким образом, здесь также имеется требование специфичности, то есть, в сущности, происходит передача информации, а значит присутствует код. Дж.Тур отмечает, что одна лишь дегидрация клетки разрушает водородные связи и приводит к необратимым последствиям в отношении интерактома. Поломать эту штуковину гораздо легче, чем синтезировать...