Есть ли противоречие между верой и знанием, или является ли наука злом?

[mns2012]

-- Ну вот, великая беда,

Что выпьет лишнее мужчина!

Ученье -- вот чума, учёность -- вот причина,

Что нынче, пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

“Горе от ума”. А.С.Грибоедов

Недавно один анонимный читатель, выступающий с гносемахическим тезисом "наука есть зло", укорил меня в непоследовательности, наукопоклонстве, высокомерии и даже в трусости. Он, видимо, считает, что я должен всё бросить -- службу, работу, семью -- и отвечать ему без промедления на каждый его комментарий. На чём основана эта его уверенность, я понятия не имею. Живой журнал тем, на мой взгляд, и хорош, что можно не спеша обдумать ответ, прежде чем публиковать его. Ниже я отвечаю на главный тезис читателя моего журнала.

Оставляю за скобками двусмысленность позиции самого этого читателя. Ведь утверждающему, что наука есть зло, необходимо, если у него есть представления о здравом смысле, не говоря уже о порядочности, отказаться от всех произведений научного знания как якобы злых по природе: от современных средств связи (что он делает в интернете, интересно?), от медицины, транспорта, электричества, системы центрального отопления, книг, верстающихся на компьютерах, и так далее. Всё это -- следствия научной деятельности человечества. Ведь каково древо, таковы и плоды. Отвергаешь древо -- должен отвергнуть и плод. Ему следовало бы уйти в лес и жить там. Ничего зазорного в жизни в лесу я не вижу. Нужно только благословение Божие, мужество, сильная молитва и крепкое здоровье. Если у тебя нет решимости последовать своим же советам, то лучше уж помолчать.

К большому моему сожалению, мне пришлось забанить этого читателя за хамство. Отвечать или не отвечать на мою статью пусть решает он сам, но уже без меня и не у меня в журнале. Интересующимся могу в личку сообщить ник этого читателя, чтобы они могли отслеживать далее его ответ, если это им интересно, но я своё время на полемику с ним тратить более не намерен. Выставлять на всеобщее обозрение имя (пусть даже и псевдоним) "тостуемого" не в моих правилах.

Выражаю благодарность моим друзьям и знакомым, любезно согласившимся отрецензировать эту записку, чьи ценные замечания привели к изменениям первоначального текста.

*****

Под наукой имеется в виду систематическое познание той части окружающей действительности, которая доступна нашим органам чувств и тем самым допускает исследование, систематизацию и анализ экспериментальных данных с целью прогнозирования.

Вот определение науки, данное в Википедии:

Наука -- это область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования.

Под это определение подпадают не только естественные науки, но и гуманитарные и даже математика, которая после Гёделя всё более обретает черты экспериментальной науки (в том, что касается постановки, проведения и анализа численных экспериментов). О последнем обстоятельстве  пишет математик Г. Чейтин в своей работе The Limits of Reason, опубликованной в журнале Scientific American в 2006 г. Обращаю внимание на то, что определение науки из Википедии не учитывает бытие духовной реальности, а также того факта, что любой систематический анализ привносит так называемые когнитивные предпочтения исследователя.

Науку следует отличать от религиозно-философской рамки, в которую помещается научное исследование в той или иной картине мира. Атеистическое научное мировоззрение -- лишь одна из возможных философских рамок. Согласно научному мировоззрению, материя -- это всё, что существует, однако это положение является недоказуемым в рамках материализма, но полагается на веру. Другой возможной философской рамкой является теизм, утверждающий о существовании Творца мира (в случае, если речь идет о монотеизме). В мою задачу не входит исследование всех возможных философий, совместимых с наукой. В данный момент мне важно лишь отметить, что атеизм не обладает исключительностью. Наука как таковая нейтральна по отношению к философской рамке, поскольку её область компетенции ограничивается изучением уже существующего материального мира, хотя, согласно Откровению, как мы увидим далее, разум, силы и средства для познания мира даёт всякому исследователю именно Творец. На учёном же лежит нравственная ответственность употреблять свои усилия во благо в соответствии с волей Бога.

Упрёки моего читателя к науке в том, что она якобы занимается поисками истины, не обоснованы или, по крайней мере, устарели на сто лет. После-гёделевская наука занимается лишь моделированием материальной реальности. Она не ставит себе целью установление истины о мире, поскольку не имеет даже теоретической возможности в полноте исчерпать понятие истины, что она сама и признаёт.

Мне представляется важным выяснить, что говорят Священное Писание и святые отцы о проблеме соотношения знания и веры, а также есть ли в Священном Писании или Священном Предании хотя бы какие-нибудь намёки на манихейский тезис "наука -- зло".

Поскольку статья превышает размеры, допустимые для записи жж, полностью она размещена здесь.

Comments

Re: Неканоническая и каноническая книги Соломона

[sergecpp.livejournal.com]

Потому что далее я цитирую Екклезиаста.
===

Это неконструктивный ответ. Я же спросил именно про помянутые мной (и наверняка известные вам) стихи. Вы цитируте другие и речь здесь не о них.

Re: Неканоническая и каноническая книги Соломона

[mns2012]

Всё суета сует, включая мирскую науку, с этим я согласен и против этого не выступаю. Я был бы не согласен, если бы утверждал, как Варлаам, что без философии познать Бога невозможно или спастить невозможно.

Я лишь утверждаю, что познание мирской мудрости не является безусловным злом.

Re: Неканоническая и каноническая книги Соломона

[sergecpp.livejournal.com]

Я лишь утверждаю, что познание мирской мудрости не является безусловным злом.
===
во мно́же­ст­вѣ му́дрости мно́же­с­т­во ра́зума, и при­­ложи́вый ра́зумъ при­­ложи́тъ болѣ́знь.

Где здесь условие? Нет условия, ни единого. Безусловная "болѣ́знь". Вы так не считаете -- это ваш собственный выбор для себя (в Писании есть многие примеры выборов...). Но предлагать его кому либо (а ваша статья есть именно предложение в виде некоего "обоснования") при наличии прямых и определённых слов канонической книги -- ...

Re: Неканоническая и каноническая книги Соломона

[mns2012]

То есть из этого Вы делаете вывод, что знание - зло?! Под злом я подразумеваю уклонение воли разумного существа от Божией воли.