Набиваем "Гамлета"...

[mns2012]

Comments

[bluxer.livejournal.com]

Вопрос времени.

[mns2012]

Ага, только ждать придётся очень долго (с), как говорил Больцман.

[raoul-duke23.livejournal.com]

Ну, за тысячу лет то всяко справится!

[wwwrebel.livejournal.com]

Войну и мир. Сходство с ЛН имеется.

[mns2012]

Это вряд ли, как говорил тов. Сухов ) Оценки есть очень говорящие (в той же теореме о бесконечных обезьянах). Таких процессов нет в природе, с которыми можно эту вероятность как-нибудь сравнить. А на бумаге можно написать любое число. Вероятность вообще чего бы то ни было не нуль, строго говоря. Но это просто математический казус, не более того, так как он не связан с реальностью.

[raoul-duke23.livejournal.com]

вероятность можно умножить на количество планет, при нехватке оных подключить множественные вселенные, а их уже можно добавлять сколько угодно, и вуаля. Тем более, что инопланетяне до сих пор не найдены, что косвенно подтверждает.

[mns2012]

Есть интересные исследования Пуанкаре и Цермело. Я имею в виду так называемый парадокс возвращения: при определенных условиях (какие-то меры должны сохраняться) фазовая траектория системы, совершающей так наз. финитные движения (например, маленькие неупругие шарики в трясущейся коробке), пройдет сколь угодно близко к своей начальной точке. Соответствующий цикл наз. циклом Пуанкаре. Так вот для реально существующих молекулярных систем длительность цикла Пуанкаре в разы превосходит принятые сегодня оценки возраста вселенной.

[mns2012]

Конечно, именно этим и занимаются всякие популяризаторы науки. Только это уже нефальсифицируемо и, строго говоря, называется верой.

[mns2012]

Чего уж мелочиться-то?!

[raoul-duke23.livejournal.com]

боюсь, что гипотеза ID точно также нефальсифицируема, поэтому точка в данном споре не будет поставлена никогда.

[mns2012]

Я даже когда-то написал небольшую статью по этому поводу: https://ruskline.ru/analitika/2017/02/17/o_nachalah_termodinamiki_modelirovanii_i_zakone_bytiya

[mns2012]

Тут не соглашусь, потому что ID фальсифицируема. Я не знаю, что Вы имеете в виду под ID. Я имею в виду вот это утверждение:

Количество функциональной информации в некоторой системе не может превысить N бит при условии отсутствия влияния на эту систему лица, принимающего решения. Для различных систем существуют различные оценки N. Например, для биоты N = 140 функциональных бит.

В данном виде ID вполне фальсифицируется. Нужно только пронаблюдать естественный физический или химический процесс, в результате которого количество ф.и. в системе превысит пороговое.

[mns2012]

На интуитивном уровне ID вполне соответствует тому, что мы обычно имеем в виду под "здравым смыслом" (хотя это словосочетание и перегружено): существование интегральной схемы не сводится к существованию электричества, но требует еще дополнительно интеллектуальной целенаправленной деятельности по созданию граничных условий на течение электронов по проводнику. То есть ID-шники выступают в качестве практиков, а вот натуралисты - своеобразные идеалисты от науки, которые верят в то, что молекулы сами собой с течением времени могут собраться в осмысленный текст на бумаге, в персональный компьютер или в космический корабль. Проблема в том, что эта вера ничего общего с реальностью, да и с наукой тоже, не имеет.

[mns2012]

Кстати, насчёт мелочиться. Где-то у меня была хорошая запись, давно уже. Там хорошо получилось выразиться именно по этому поводу. Вот, скажем, "Войну и мир" бездумно набить гипотетически возможно (правда для этого требуется поистине гигантский интервал времени, что практически исключает любую такую попытку, даже если стадо обезьян по размерам равно числу атомов в обозримой вселенной, 10^80). А вот теорему Пуанкаре доказать, тут даже 10 в 80-й степени обезьян не помогут, хотя один-единственный Гриша Перельман прекрасно с этим справился за время, несколько меньшее времени до тепловой смерти вселенной ). Ну хорошо, даже если учитывать, что Перельман был не в пустыне и не из космоса к нам прилетел, что у него были учителя, что он читал разные книги. Хорошо, пусть даже 7 миллиардов людей ему помогли. НО что такое 7 миллиардов по сравнению с теми числами, о которых здесь идёт речь. Это же сумасшедшие степени. Всё это просто смешно, вся их популяризаторская болтовня. Если непредубежденным взглядом смотреть на этот мир, человек обязательно придёт к мысли о Творце. Если этого не случится, то сам этот человек виноват и он безответен, как говорит св. апостол Павел. Безответен, потому что отверг очевидное. Наука здесь ни при чём, потому что она-то как раз свидетельствует о Творце. Причина отвержения - в сердце человека.

[raoul-duke23.livejournal.com]

В строгом смысле это не является фальсификацией, это является доказательством, что биота могла бы возникнуть спонтанно. А как она возникла на самом деле, по прежнему остается открытым вопросом

[raoul-duke23.livejournal.com]

спасибо, ознакомлюсь )

[mns2012]

Каким образом это является доказательством спонтанного возникновения биоты? Можете пояснить?

[raoul-duke23.livejournal.com]

возможности спонтанного возникновения

[mns2012]

Хорошо, возможности спонтанного возникновения. И все же?

[mns2012]

Там, в принципе, лишь компиляция из разных источников. Плохая редакция, правда, у них на сайте редактор склеивает слова при копировании из буфера. Я им давал нормальный текст.

[wwwrebel.livejournal.com]

Именно так.

[raoul-duke23.livejournal.com]

Если мы пронаблюдали естественный физический или химический процесс, в результате которого количество ф.и. в системе превысило пороговое, значит такое могло произойти и ранее, следовательно спонтанное возникновение биоты становится наиболее простым объяснением, что впрочем не означает, что такое объяснение является верным.

[mns2012]

Да, это верно. В таком случае ID и будет фальсифицировано.