Это вряд ли, как говорил тов. Сухов ) Оценки есть очень говорящие (в той же теореме о бесконечных обезьянах). Таких процессов нет в природе, с которыми можно эту вероятность как-нибудь сравнить. А на бумаге можно написать любое число. Вероятность вообще чего бы то ни было не нуль, строго говоря. Но это просто математический казус, не более того, так как он не связан с реальностью.
вероятность можно умножить на количество планет, при нехватке оных подключить множественные вселенные, а их уже можно добавлять сколько угодно, и вуаля. Тем более, что инопланетяне до сих пор не найдены, что косвенно подтверждает.
Тут не соглашусь, потому что ID фальсифицируема. Я не знаю, что Вы имеете в виду под ID. Я имею в виду вот это утверждение:
Количество функциональной информации в некоторой системе не может превысить N бит при условии отсутствия влияния на эту систему лица, принимающего решения. Для различных систем существуют различные оценки N. Например, для биоты N = 140 функциональных бит.
В данном виде ID вполне фальсифицируется. Нужно только пронаблюдать естественный физический или химический процесс, в результате которого количество ф.и. в системе превысит пороговое.
В строгом смысле это не является фальсификацией, это является доказательством, что биота могла бы возникнуть спонтанно. А как она возникла на самом деле, по прежнему остается открытым вопросом
Если мы пронаблюдали естественный физический или химический процесс, в результате которого количество ф.и. в системе превысило пороговое, значит такое могло произойти и ранее, следовательно спонтанное возникновение биоты становится наиболее простым объяснением, что впрочем не означает, что такое объяснение является верным.
На интуитивном уровне ID вполне соответствует тому, что мы обычно имеем в виду под "здравым смыслом" (хотя это словосочетание и перегружено): существование интегральной схемы не сводится к существованию электричества, но требует еще дополнительно интеллектуальной целенаправленной деятельности по созданию граничных условий на течение электронов по проводнику. То есть ID-шники выступают в качестве практиков, а вот натуралисты - своеобразные идеалисты от науки, которые верят в то, что молекулы сами собой с течением времени могут собраться в осмысленный текст на бумаге, в персональный компьютер или в космический корабль. Проблема в том, что эта вера ничего общего с реальностью, да и с наукой тоже, не имеет.
Есть интересные исследования Пуанкаре и Цермело. Я имею в виду так называемый парадокс возвращения: при определенных условиях (какие-то меры должны сохраняться) фазовая траектория системы, совершающей так наз. финитные движения (например, маленькие неупругие шарики в трясущейся коробке), пройдет сколь угодно близко к своей начальной точке. Соответствующий цикл наз. циклом Пуанкаре. Так вот для реально существующих молекулярных систем длительность цикла Пуанкаре в разы превосходит принятые сегодня оценки возраста вселенной.
Там, в принципе, лишь компиляция из разных источников. Плохая редакция, правда, у них на сайте редактор склеивает слова при копировании из буфера. Я им давал нормальный текст.
Кстати, насчёт мелочиться. Где-то у меня была хорошая запись, давно уже. Там хорошо получилось выразиться именно по этому поводу. Вот, скажем, "Войну и мир" бездумно набить гипотетически возможно (правда для этого требуется поистине гигантский интервал времени, что практически исключает любую такую попытку, даже если стадо обезьян по размерам равно числу атомов в обозримой вселенной, 10^80). А вот теорему Пуанкаре доказать, тут даже 10 в 80-й степени обезьян не помогут, хотя один-единственный Гриша Перельман прекрасно с этим справился за время, несколько меньшее времени до тепловой смерти вселенной ). Ну хорошо, даже если учитывать, что Перельман был не в пустыне и не из космоса к нам прилетел, что у него были учителя, что он читал разные книги. Хорошо, пусть даже 7 миллиардов людей ему помогли. НО что такое 7 миллиардов по сравнению с теми числами, о которых здесь идёт речь. Это же сумасшедшие степени. Всё это просто смешно, вся их популяризаторская болтовня. Если непредубежденным взглядом смотреть на этот мир, человек обязательно придёт к мысли о Творце. Если этого не случится, то сам этот человек виноват и он безответен, как говорит св. апостол Павел. Безответен, потому что отверг очевидное. Наука здесь ни при чём, потому что она-то как раз свидетельствует о Творце. Причина отвержения - в сердце человека.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2021-10-15 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-15 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 07:38 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 10:27 am (UTC)Количество функциональной информации в некоторой системе не может превысить N бит при условии отсутствия влияния на эту систему лица, принимающего решения. Для различных систем существуют различные оценки N. Например, для биоты N = 140 функциональных бит.
В данном виде ID вполне фальсифицируется. Нужно только пронаблюдать естественный физический или химический процесс, в результате которого количество ф.и. в системе превысит пороговое.
no subject
Date: 2021-10-16 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-16 02:24 pm (UTC)