Декартова парадигма и выбор из альтернатив

[mns2012]

René Descartes (1596-1650)

Декартова парадигма "окружающий мир — это машина" оказалась чрезвычайно плодотворной в науке. Машина в математическом выражении есть отношение F между состояниями S некоторой системы в моменты времени t₁ и t₂ > t₁:

S(t₂)=F(S(t₁)).

В сердцевине этой парадигмы — принципиальная предсказуемость поведения машины (с современными квантово-механическими и др. оговорками; в случае процессов с предысторией, гистерезисом, бифуркациями и пр. сложностями предсказуемость следует понимать в вероятностном смысле), отвечающая предсказуемости состояния мира в заданный момент времени.

В этом соответствии — причина "поразительной эффективности математики" при описании окружающей реальности (выражение Ю.Вигнера). Эта эффективность граничит, по мнению целого ряда выдающихся учёных, с чудом (Фейнман, Эйнштейн и тот же Вигнер).

Тем не менее, насколько хорошо укладывается в эту парадигму свободный выбор из физико-химических альтернатив (состояний с минимальным значением полной потенциальной энергии системы)? И укладывается ли вообще?

Выбор из альтернатив не сводится к движению вещества, так как движение обусловлено градиентами потенциальной энергии, а у нас речь идёт о состояниях, характеризующихся минимумом потенциальной энергии. Выбор осуществляется лицом, принимающим решения. Причём выбор может производиться исходя из соображений принципиально нефизического характера (прагматика, эстетика и пр). Каждое из альтернативных состояний произвольно в отношении законов движения частиц вещества в рассматриваемой системе. В этой произвольности заключается возможность введения в системе отношений знак-обозначаемое. Так, например, отношение между знаком:


и предписанием "проезд запрещён" произвольно и дополнительно по отношению к движению тела водителя автомобиля. Дорожный знак — это вертикальный столб и прикреплённый к нему плоский металлический щит определенной формы с нанесёнными на него символами различных цветов. Форма и раскраска знака имеют локальный смысл в рамках системы {знак-правила дорожного движения-водитель} и произвольны относительно законов природы (они могли быть и иными, для изменения их необходимо поменять общепринятое соглашение и переопределить локальный смысл знака). Дополнительность (комплиментарность), с физической точки зрения, заключается в организации начальных (граничных) условий на движение материальных частиц вещества системы.

То же самое замечание касается и других кодов, например, биологических (генетического, мембранного, сахарного и др.). Одним из блестящих экспериментальных подтверждений правоты представленного утверждения о произвольности в отношении биологических кодов явился искусственный синтез ДНК на основе восьми, а не четырёх нуклеотидов (так наз. hachimoji DNA). Я уже писал об этом здесь.

Отсюда видно, что выбор из альтернатив, не сводимый исключительно к движению частиц вещества системы, не вписывается в парадигму машины. Однако, после осуществления и физической "фиксации" выбора система, построенная на нём, снова оказывается в рамках декартовой парадигмы, поскольку ведёт себя предсказуемо.

Comments

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

свободу выбора можно описать через switch или dispatch, и это вытекает из условной дизъюнкции и каррирования

[mns2012]

Описать — сколько угодно, хоть вероятностно. Но выбор несводим к законам движения материи

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

да, но не глазами из парадигмы Декарта. Там нет свободы воли как сущности вообще, есть отражение, и потом опережающее отражение через вероятностное прогнозирование, а это чистые функции.

[mns2012]

Так это и есть мой тезис. Выбор из альтернатив не вписывается в парадигму машины.

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

не вписывается, потому что не умеете вписывать, ответят они 😁, т.к. вы не то видите системой 😁 я просто примерно на это уже в дискуссиях натыкался. Я не согласен с Декартом 😁

[mns2012]

Понятно. Но кмк выбор (не бифуркация, не результат выбора, а именно сам выбор) туда не вписывается. Я остаюсь при своем мнении :)

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

наши мнения совпадают

[mns2012]

Оч. хорошо :)

[mns2012]

См. David Abel: Configurable switch bridge and choice contingent causation. За точность названия не ручаюсь

[skogar.livejournal.com]

Сознательный выбор можно включить в формулу в качестве "управления", когда функция состояния зависит не только от "предыдущего" (в кавычках, если время считать непрерывным) состояния, но и ещё от чего-то, что задается отдельной функцией входа.

[mns2012]

Описать можно всё, что угодно. Но вывести выбор как таковой из законов движения нельзя. Выбор — это граничные условия на движение.

[skogar.livejournal.com]

Я и говорю, чтобы выбор рассматривать как дополнительный входной "сигнал".

[raoul-duke23.livejournal.com]

Для меня всегда было загадкой, как можно совмещать материализм со свободой воли.
По моему, это мировоззренческий апокалипсис.
Если ты материалист, то будь уже последовательным материалистом, отрицай любую магию, коей и является "свобода воли", то есть изменение материи, не обусловленное физическими законами.

[mns2012]

Ну вот они пытаются представить свободу воли как эпифеномен, нечто несуществующее, кажущееся на фоне жестокого детерминизма; или напротив, что у всего на свете, включая элементарные частицы, есть свобода воли. Крайности сходятся.

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

Вот тут озвучена основная рабочая гипотеза материализма. В целом, ID альтернативная парадигма этому и с ней должна сопоставляться. Но пока материалисты сильно побеждают.
https://www.youtube.com/watch?v=FHheUlVwHnQ

[mns2012]

Интересно, только целых полчаса...

[raoul-duke23.livejournal.com]

ID в данном случае ни при чем, так как речь идет не о том, каким образом возникли живые формы, (проект разумного создателя или цепочка случайных мутаций + отбор), а о детерминизме.
В данном контексте материализму противостоит идеализм, который в принципе отказывается от объяснения, ибо сие есть необъяснимое. Материализм же пытается эти объяснения дать, но получается какая-то чушь )
Ролик посмотрел, позиция крайне слабая. Ни о какой победе речи быть не может. А вопрос обхода проблемы детерминизма вообще не рассматривается, как бы ни был устроен мозг.

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

ой, не, не так. Водораздел с детерминизмом в этой школе давно разведен.
https://www.youtube.com/watch?v=jhl59cEp3ek

Хотя это можно пропустить, это скорее вытекает из решения психофизиологической проблемы в рамках этой школы. Александров Юрий Иосифович или Александров Игорь Олегович. В их текстах где-то видел четыре подхода к решению психофизиологической проблемы. В целом, логика школы в этой статье отражена https://arxiv.gaugn.ru/index.php?dispatch=materials.getfile&object_id=18838&object_type=pdf