Вопрос и ответ

[mns2012]

ID-шник и оппонент о происхождении жизни.

Оппонент:
==Если это так легко, то вы сможете сказать, как в точности это было сделано и кем.==

== Как? ==

Путем разработки символьных ограничений с целью создания семантически замкнутой системы с памятью на биополимерном носителе так, что в памяти содержится описание воспроизводимой системы, а также описание подсистемы воспроизведения. Описание представляет собой набор инструкций по воспроизведению. В имплементации системы использован адаптерный принцип распознавания инструкций, а также двойственный механизм работы с памятью, предусматривающий как копирование, так и интерпретацию содержимого памяти.

Всё оказалось именно так, как и предсказывала наука. См. напр.:

• публикации на тему информационно-теоретических аспектов организации живого; одна такая статья обсуждается здесь;


• работы Джона фон Неймана по теории клеточных автоматов;


• работы, посвященные "адаптерной гипотезе" Фрэнсиса Крика и Сиднея Бреннера.

== Кем? ==

Разработчиком, обладающим интеллектом, достаточным для того, чтобы осуществлять предвидение, планировать действия и исполнять разработанный план.

Паспортных данных разработчика предоставить не могу, да и не уверен, что, когда это делалось, паспорта были в ходу.

К числу свойств интеллектуального агента, создавшего жизнь на планете Земля, вероятно, относится также языковая способность, поскольку живые организмы имеют языковое ядро, использующее множество кодов (не только генетический). Представляете?! С Создателем жизни на Земле можно разговаривать! Конечно, это пока лишь предположение, но оно вполне естественно, ведь разумно предположить, что создание лингвистической системы, в основе которой находится пирсова тройка знак-денотат-интерпретант, может осуществить лишь интеллект, который сам обладает языковой способностью. По крайней мере, это так в отношении единственного известного заведомо интеллектуального процесса создания лингвистических машин: я имею в виду современные информационные технологии.

Comments

[mns2012]

Тон вопроса предполагает подкол. Но я всё же отвечу. Я думал, что о принципе парсимонии знают даже неспециалисты.

[zuntuglo.livejournal.com]

Ну вот у нас разные виды животных систематически кушают друг друга, конкурируют друг с другом, временами доводят друг друга до полного истребления. Можно предположить, что это один разработчик, просто он любит иногда помучить зверюшек и его всё устраивает. Можно предположить, что это много разработчиков и они друг друга недолюбливают, оттого и их творения ведут себя соответственно. Не вижу чем одно объяснение проще другого.

[mns2012]

Предполагать можно всё, что угодно. Не надо валить всё валить в одну кучу. Что у вас есть конкретного против того, что биологические системы являются дизайнами?

[zuntuglo.livejournal.com]

Это приемлемая гипотеза и я против неё ничего не имею.
Только мне кажется о гипотетическом дизайнере или дизайнерах из неё не так много вытекает.
Вот вы к примеру считаете, что он был один.
Но не происходит ли это ваше убеждение исключительно из религиозных предпочтений, вот что я хотел узнать.

[mns2012]

Напротив, вытекают существенные детали.

Насчёт убеждений - в ID есть люди с различными убеждениями. Но это другой вопрос. Кстати, есть даже атеисты. Я бы сказал максимально осторожно: ID и теизм являются дружественными, как и эволюционизм и атеизм. Но составляющие ни той, ни другой пары не являются взаимоисключающими.

Что касается конкретно данного вопроса, то думаю, что в настоящий момент мы плохо себе представляем, как устроена основа живого -- биохимия. А ваш вопрос касается чего-то, на несколько уровней сложнее биохимии. Экология, поведение и пр. -- это другой порядок сложности.

К тому же, почему не могло быть так, что системы разрабатывались для одних условий эксплуатации, а им пришлось работать в других, гораздо более враждебных. Если вы окунёте радиоприемник в воду, удивительно, если он вообще будет работать.