Знаете, что для меня удивительнее всего?

[mns2012]

Удивляет, я бы даже сказал восхищает полёт фантазии обывателя, которому всё всегда ясно, как оно должно было быть.

***

"Было много чего, а осталось вот это" [имеется в виду жизнь на основе углерода].

***

"Речка, огибая камушки, обменивается с ними информацией".

***

"Универсальный компьютер — это всё, что угодно, хоть круговорот воды в природе: полил дождь — плюс, испарение — минус".

***

"Триплет кодонов сам, без всякой трансляции, знает, к какой аминокислоте ему прицепиться".

Всякие менделисты-морганисты, понимаешь, понапридумывали какого-то идеализма, транслятор им подавай. Или вот ещё из совсем недавнего:

***

"Предбиотическая эволюция действовала не методом подбора ключей, а методом отмычки". [интересно, почему не кувалдой...]

***

"Вполне возможно, что существует химический процесс репликации, который дает на 2-3 порядка меньше ошибок."
Я: "А почему сразу не на 10?"
"2-3 порядка вполне достаточно для разгона химических реакций репликации до живой материи. Слишком высокая точность репликации будет мешать естественному отбору."

Вдумайтесь, тут каждое слово на своём месте: 2-3 порядка вполне достаточно для разгона химических реакций репликации до живой материи.

Никаких сомнений. И какая короткая дистация от "вполне возможно" до "вполне достаточно" -- всего одно предложение. Аж дух захватывает. Красота...

Comments

[paul-snow.livejournal.com]

Вы смотрели последний ролик Панчина?

[mns2012]

Интересно, посмотрю.

[paul-snow.livejournal.com]

У Панчина в ЖЖ как раз под этот ролик тема вышла. Вряд ли есть смысл писать там, где любое Ваше слово с великой вероятностью утонет среди прочих сотен комментариев, но если будет желание вставить там свои пять копеек, вот ссылка:

[mns2012]

Интересный там народ собрался, всё спорят про то, сколько раз выпадет решка, а сколько орел. Совсем не о том.

И даже это misrepresentation: “сложность никогда не могла бы появиться без разумного дизайнера”

не сложность, а функциональная сложность более порогового значения. Вот всё у них так: слышали звон.

[mns2012]

Я добавил там комментарий.

[paul-snow.livejournal.com]

Ну, что Вы с козырей-то зашли!!! Словоохотливые любители «спорить с креационистами» что-то дар речи потеряли. Ну, хоть бы один-то ответил! 😉

[mns2012]

))

[mns2012]

Панчин: я как программист к прогрессу популяции вобщем-то не причастен.

А вот что об этом думают квалифицированные программисты:

https://robertmarks.org/REPRINTS/2012_ClimbingTheSteinerTree.pdf

Панчин: я не прописывал никаких нейронных сетей [то есть за меня это сделали другие ))))]

[skogar.livejournal.com]

Хорошее сравнение с "Полем чудес", где есть ведущий, который фиксирует правильные ответы, а остальное отправляет на перетряску. Если проводить параллель, то надо ещё объявить, что ведущий лишён разума.

[mns2012]

Есть такая буква!

[forlaiten.livejournal.com]

Elbrus - Brussel ?

[livelogic.livejournal.com]

> "Речка, огибая камушки, обменивается с ними информацией".

Информация, это такой ноу́мен... Впрочем, ноумен ли? Это не объективная, хоть и воображаемая, реальность, но и не чувственный опыт. Одно из ясно доступных чудес, чистое явление, не поддающееся чёткому определению.

>> "Вполне возможно, что существует химический процесс репликации, который дает на 2-3 порядка
>> "2-3 порядка вполне достаточно для разгона химических реакций репликации до живой материи.
> какая короткая дистация от "вполне возможно" до "вполне достаточно" -- всего одно предложение.

Тут вроде бы "вполне возможно" и "вполне достаточно" относятся к разным феноменам.

[mns2012]

Да, но каков полёт фантазии! Гоголь Николай Васильевич.

[raoul-duke23.livejournal.com]

Тролль из Панчина получился отличный, меня прямо трясет от его формы подачи. Все эти подколки оппонетнов на предмет их крайнего идиотизма с диким передергиванием.

Интересно, оно само так получается, или их специально обучали.

[mns2012]

Их там клонируют, наверное. )

[raoul-duke23.livejournal.com]

Вот кстати такое впечатление, что именно там.