К сожалению,

[mns2012]

английское слово "evidence" часто переводится на русский язык словом "доказательство", что досадно. Evidence не есть доказательство в смысле доказательства теоремы. Иногда это слово переводится как "свидетельство", что подходит в контексте обсуждений тех или иных событий, версий происшествий и пр. Проблема в том, что слово "evidence" также употребляется в естественно-научном дискурсе, и я не знаю, как лучше его перевести в данном случае. Слово "доказательство" не подходит, потому что получается путаница. Я пока остановился на расплывчатом словосочетании "доказательная база" и "указатель", но наверняка должно быть что-то гораздо лучше. Специалисты, отзовитесь! Нужен нормальный русский термин.

Отсутствие строгих научных доказательств бытия Бога не означает отсутствия указателей на тварность мира и жизни в нём. Ни один из них не "тянет" на строгое доказательство, ибо всегда есть лазейка для изворотливого человеческого сердца, не желающего признавать над собой авторитет Бога как Творца, Законодателя и Судьи. Всякий указатель неизбежно должен быть интерпретирован как таковой определённым образом, и именно поэтому и нельзя говорить о нём как о доказательстве тварности в строгом смысле слова. С другой стороны, как мне кажется, даже то, что нет строгих доказательств, провиденциально в том смысле, что оставляет за человеком право выбора, во что верить или не верить; а, как известно, со свободой даётся и ответственность: рано или поздно Бог приведёт каждого из нас на суд.

И тем не менее, эти указатели на тварность по отдельности, и тем более всё они вместе свидетельствуют в пользу тварности мироздания, что называется, beyond reasonable doubt, с отсутствием обоснованного сомнения. И вот эта разумность или неразумность сомнения как раз и выдаёт в человеке то, чему он желает следовать. Здесь не нужно заблуждаться по поводу того, откуда это в человеке. Это желание или нежелание проистекает из сердца, а не от ума. Ум, как послушное орудие, будет вестить туда, куда ему укажет сердце.

Первый из указателей на тварность -- тонкая настройка физических констант: крайняя редкость и неустойчивость значений мировых констант, совместимых с разумной жизнью.

Второй -- сложная функция конфигураций материи. В структуре организации жизни на основе углерода наблюдается статистически значимое количество сложной функции, а поскольку сложная функция везде, где есть возможность проследить её генезис, -- коррелят интеллекта, то вероятно, и сама жизнь должна была быть создана интеллектом.

Третий -- познаваемость мира (хотя бы частичная). Спасибо skogar за напоминание. Разум создал, разум может и познать, подвергнуть обратной разработке и использовать в технике, в медицине и пр.

Четвертый -- эстетика. Но тут уже менее определённо всё: одному нравится хэви-метал, другому Бах, условно говоря, поэтому и апелляции к красоте мироздания и через красоту твари к красоте Творца могут и не достичь своей цели, ибо многое зависит от предыстории воспринимающего рассуждения о красоте: какие он книжки в детстве читал, выражаясь словами поэта. На одно и то же можно смотреть совершенно разными глазами. Но вот то, что некоторые ученые серьезно подходили к эстетике в своей деятельности, -- это факт (например, П.Дирак).

Может быть, есть ещё пункты в данном списке. Так или иначе, вот это всё свидетельствует о тварности мира beyond reasonable doubt... Тут же совопросник ответит: reasonable -- понятие растяжимое. А это уже открывает широкое поле для манипуляций: чему-то одному мы верим безоговорочно, а другому мы будем предъявлять завышенные требования. Они даже своим собственным стандартам следуют, как видим, весьма выборочно.

Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят (Лк.16:31).

Comments

[vida-louca.livejournal.com]

Evidence - очевидное?!

[sigma-s.livejournal.com]

Evidence - наличие (характерные признаки чего-либо, например, заболевания), факты, свидетельство, указание (на что-либо). Можно переводить как "показания" в случае судебного разбирательства.

[sigma-s.livejournal.com]

И кстати, меня лично к Богу привело изучение языка. Язык - это настолько сложная, абстрактная система, что она ни в коем случае не могла быть создана самостоятельно человеком, не говоря уже о том, что каждый человек думает на родном языке. Грубо говоря, невозможно придумать то, чем человек думает.

[mns2012]

Нет, имеется в виду нечто эмпирическое. Какие-нибудь данные. Наверное, "данные" подойдёт.

[mns2012]

У Чомского есть термин innate grammar или что-то в этом роде, точно не помню. Он выступал за то, что в человека вложено с рожением понимание структуры языка, а лексику он набирает по хода личного развития.

[sigma-s.livejournal.com]

Абсолютно верно. Язык - как и совесть, то есть, 10 заповедей - вещь врожденная. Никакой полуобзьян не мог выдумать язык методом биения себя в грудь и произнесением "ку-ку" или "ка-ка", так как в каждом случае необходимо было объяснить, что конкретно имеется в виду (меня зовут ка-ка, здесь я живу, это я убил слона и т.д.).

[staerum.livejournal.com]

Третий — познаваемость реальности. Само по себе рефлексивное сознание (особенно если оно случайно возникло в результате отбора некоторой случайной биосферой) совершенно не гарантирует познаваемость мира на тех масштабах, которую мы наблюдаем.

И если первые два обходятся антропным принципом — бомба попала в свой эпицентр, какой разговор — то третий уже нет.

[sigma-s.livejournal.com]

Лучше, наверное, "факты, свидетельствующие", "признаки, указывающие на".

[mns2012]

Да. Язык — для выражения абстрактных идей. Абстрактные идеи у человека есть, к животных их нет. Животные не имеют языка, у них только сигналы, то есть указание на что-то конкретное: опасность, удовольствие, агрессия и пр.

[mns2012]

+100.

Хотел уже добавить в запись, что могут быть ещё пункты.

[mns2012]

У gpuccio есть аргументация против ошибки техасского стрелка (бомба в свой эпицентр) в приложении к белковой функции. Я подробно перевел его публикацию.

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

в РФ в криминалистики ввели новый термин - след. Каждое преступление оставляет следы.

Из вики "В широком смысле слова следы — это любые изменения, связанные с собы- тием преступления, отражающие его сущность и специфику. Единый источник происхождения обусловливает информационное единство следов: каждый след несет часть, а совокупность следов — всю информацию о преступлении и лицах, его совершивших".

В учебниках по криминалистике в таком смысле, приводить лень.

В статистике ввели термин - исход, синоним наблюдения. т.е. свершившиеся факты. апостериорные.

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

шимпанзе наученная учеными, обучила потом языку детеныша и охранника :-) поэтому я бы не был столь категоричен.

[mns2012]

https://youtu.be/qt7GANZ1r-A

[mns2012]

Тоже можно, да. Но в математике слово "признак" имеет своё значение.

[mns2012]

Интересно. С криминалистикой у ID много общего. Я понял, что пора мне возвратиться к одной книге ))

[mns2012]

Статья Giuseppe Puccio в четырёх частях.

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

стоит еще учесть, что понятие ответсвтенности прямо выходит из понятия свободы воли. И эволюционисты до сих пор в этих трениях с юристами.

[paul-snow.livejournal.com]

Я использую вариант «аргумент в пользу». Например, EVIDENCE OF GOD — аргумент в пользу существования Бога. Да, длинно, но, на мой взгляд, смысл хорошо передает.

[mns2012]

Это кмк не подходит. Например, известно, что критерий, принятый в NASA, для классификации источника сигнала (если таковой будет получен из космоса) как разумного, является узкополосность: частота должна быть в пределах от и до (потому что естественное космическое излучение в этой части спектра имеет окошко). Теперь представим, что получен эм сигнал по частоте как раз из этого окошка. Это будет evidence в пользу того, что где-то есть инопланетяне ). Так что это evidence - это скорее эмпирические данные, подтверждающие какую-то гипотезу.

[paul-snow.livejournal.com]

С инопланетянами, конечно, можно «обойтись» и так, а вот при рассмотрении проблемы существования Творца или наличия Разумного Замысла... С трудом представляю, как выглядят «эмпирические данные, подтверждающие гипотезу Бога».

[mns2012]

biosemiotics.livejournal.com

[paul-snow.livejournal.com]

Я не об этом. ;-)

[skogar.livejournal.com]

Я тоже хотел предложить аргумент, Вы опередили. Но это более широкое понятие, иногда потребуется уточнять, что аргумент типа свидетельства, указателя. Но по-моему по всем показателям лучше, чем доказательство.

[paul-snow.livejournal.com]

Разумеется, все определяется контекстом.
Мне лично перевод «evidence» как «доказательство» не нравится, потому что для себя я ограничил понятие «[научное] доказательство» областью математики. Выражения, вроде «доказательства СТО», «доказательства сотворения/эволюции», лично мне режут слух, хотя и могу использовать в обсуждении, чтобы тратить силы на обсуждение проблем, связанных с применением этого термина.
Некоторое неприятие упомянутых в обсуждении «эмпирических данных, подтверждающих гипотезу Бога» — это тоже из области моих «вкусовых предпочтений».

[skogar.livejournal.com]

Мне кажется, что это слишком жёстко - ограничивать применение слова доказательство математикой. В математике оно имеет конкретный смысл, тогда как в других (менее строгих) науках оно вполне может означать вескую аргументацию.

Мне вообще режет слух выражение гипотеза Бога. В контексте науки ещё кое-как можно стерпеть, конечно.

[mns2012]

Вот это оно и есть, по-моему. Плюс ещё (хотя бы фрагментарная) познаваемость мира: Разум создал, разумом можно познать, подвергнуть обратной разработке и использовать в технике, медицине и пр.

Все эти пункты, как я уже сказал, нуждаются в соответствующей интерпретации. Например, познаваемость мира в глазах непримиримого солипсиста — продукт сознания, главное чтоб оно повторялось, а где это происходит — у нас в голове или независимо от нас — ему не важно.

[mns2012]

Супернатурализм

[skogar.livejournal.com]

Да, например так - куда лучше.

[paul-snow.livejournal.com]

Не знаю, знаком ли Вам такой «популяризатор» креационизма как Пафнутий Культяпов. Так у него доказательство бытия Бога и доказательство теоремы Пифагора — категории одного порядка.

[mns2012]

Мой френд ВКонтакте:)

[paul-snow.livejournal.com]

Френд или «френд»?
Можно не отвечать.

[skogar.livejournal.com]

Приравнивать конечно же недопустимо. Но, кстати, ещё Декарт пытался последовательно проводить такую цепочку мыслей, выстраивая доказательства. Оборвалось на cogito ergo sum :)

Однако одно и то же слово может в разных контекстах использоваться с отличающимся смыслом.

[mns2012]

Да. Из более близких к нам попыток - К. Гедель. Он серьезно хотел математически доказать бытие Бога. Вот, насколько я понимаю то, что он сделал, - как раз и состоит в том, что контекст невозможно полностью исключить даже в математике даже в самом наиболее абстрактном виде (в формальных системах). Гильберт оказался неправ. Поэтому в самой глубине своей, на дне, так сказать, всякого рационального рассуждения находится вера. Она есть и у архаровцев типа Докинза, только другая, чем у нас. Мои претензии к ним в том, что они это пытаются либо закамуфлировать, что нечестно, либо вообще не подозревают об этом (в таком случае это просто неграмотно).

[mns2012]

На меня подписан, по-моему. Я не смотрел, что он пишет.

[skogar.livejournal.com]

Да, пытались многие, и видимо через это надо было пройти.
В математике чуть иначе, но здесь вряд ли стоит в это углубляться.

[sheroh.livejournal.com]

Несколько лет работал в цифровой криминалистике и аудите -- там смысл термина evidence наиболее точно можно былол бы передать как:
- подтверждение
- документальное или фактическое подтверждение
- подтверждающий факт, предмет, артефакт
- в сугубо криминологическом контексте: -- вещественное доказательство

В Вашем более широком контексте подошли бы такие определения:
- документальное или фактическое подтверждение
- наблюдаемое подтверждение (хотя в криминалистике такое не сгодилось бы -- там каждое наблюдение все равно должно быть документпровано и оформлено кака артефакт)

Можно и так:
- наглядное подтверждение, основанное на фактах или наблюдениях

[mns2012]

Спасибо! Именно подтверждение! Я никак не мог найти это обыкновенное русское слово, но точно знал, что что-то должно быть обязательно.