К сожалению,
Jan. 14th, 2024 03:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mns2012английское слово "evidence" часто переводится на русский язык словом "доказательство", что досадно. Evidence не есть доказательство в смысле доказательства теоремы. Иногда это слово переводится как "свидетельство", что подходит в контексте обсуждений тех или иных событий, версий происшествий и пр. Проблема в том, что слово "evidence" также употребляется в естественно-научном дискурсе, и я не знаю, как лучше его перевести в данном случае. Слово "доказательство" не подходит, потому что получается путаница. Я пока остановился на расплывчатом словосочетании "доказательная база" и "указатель", но наверняка должно быть что-то гораздо лучше. Специалисты, отзовитесь! Нужен нормальный русский термин.
Отсутствие строгих научных доказательств бытия Бога не означает отсутствия указателей на тварность мира и жизни в нём. Ни один из них не "тянет" на строгое доказательство, ибо всегда есть лазейка для изворотливого человеческого сердца, не желающего признавать над собой авторитет Бога как Творца, Законодателя и Судьи. Всякий указатель неизбежно должен быть интерпретирован как таковой определённым образом, и именно поэтому и нельзя говорить о нём как о доказательстве тварности в строгом смысле слова. С другой стороны, как мне кажется, даже то, что нет строгих доказательств, провиденциально в том смысле, что оставляет за человеком право выбора, во что верить или не верить; а, как известно, со свободой даётся и ответственность: рано или поздно Бог приведёт каждого из нас на суд.
И тем не менее, эти указатели на тварность по отдельности, и тем более всё они вместе свидетельствуют в пользу тварности мироздания, что называется, beyond reasonable doubt, с отсутствием обоснованного сомнения. И вот эта разумность или неразумность сомнения как раз и выдаёт в человеке то, чему он желает следовать. Здесь не нужно заблуждаться по поводу того, откуда это в человеке. Это желание или нежелание проистекает из сердца, а не от ума. Ум, как послушное орудие, будет вестить туда, куда ему укажет сердце.
Первый из указателей на тварность -- тонкая настройка физических констант: крайняя редкость и неустойчивость значений мировых констант, совместимых с разумной жизнью.
Второй -- сложная функция конфигураций материи. В структуре организации жизни на основе углерода наблюдается статистически значимое количество сложной функции, а поскольку сложная функция везде, где есть возможность проследить её генезис, -- коррелят интеллекта, то вероятно, и сама жизнь должна была быть создана интеллектом.
Третий -- познаваемость мира (хотя бы частичная). Спасибо![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
skogar за напоминание. Разум создал, разум может и познать, подвергнуть обратной разработке и использовать в технике, в медицине и пр.
Четвертый -- эстетика. Но тут уже менее определённо всё: одному нравится хэви-метал, другому Бах, условно говоря, поэтому и апелляции к красоте мироздания и через красоту твари к красоте Творца могут и не достичь своей цели, ибо многое зависит от предыстории воспринимающего рассуждения о красоте: какие он книжки в детстве читал, выражаясь словами поэта. На одно и то же можно смотреть совершенно разными глазами. Но вот то, что некоторые ученые серьезно подходили к эстетике в своей деятельности, -- это факт (например, П.Дирак).
Может быть, есть ещё пункты в данном списке. Так или иначе, вот это всё свидетельствует о тварности мира beyond reasonable doubt... Тут же совопросник ответит: reasonable -- понятие растяжимое. А это уже открывает широкое поле для манипуляций: чему-то одному мы верим безоговорочно, а другому мы будем предъявлять завышенные требования. Они даже своим собственным стандартам следуют, как видим, весьма выборочно.
Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят (Лк.16:31).
Отсутствие строгих научных доказательств бытия Бога не означает отсутствия указателей на тварность мира и жизни в нём. Ни один из них не "тянет" на строгое доказательство, ибо всегда есть лазейка для изворотливого человеческого сердца, не желающего признавать над собой авторитет Бога как Творца, Законодателя и Судьи. Всякий указатель неизбежно должен быть интерпретирован как таковой определённым образом, и именно поэтому и нельзя говорить о нём как о доказательстве тварности в строгом смысле слова. С другой стороны, как мне кажется, даже то, что нет строгих доказательств, провиденциально в том смысле, что оставляет за человеком право выбора, во что верить или не верить; а, как известно, со свободой даётся и ответственность: рано или поздно Бог приведёт каждого из нас на суд.
И тем не менее, эти указатели на тварность по отдельности, и тем более всё они вместе свидетельствуют в пользу тварности мироздания, что называется, beyond reasonable doubt, с отсутствием обоснованного сомнения. И вот эта разумность или неразумность сомнения как раз и выдаёт в человеке то, чему он желает следовать. Здесь не нужно заблуждаться по поводу того, откуда это в человеке. Это желание или нежелание проистекает из сердца, а не от ума. Ум, как послушное орудие, будет вестить туда, куда ему укажет сердце.
Первый из указателей на тварность -- тонкая настройка физических констант: крайняя редкость и неустойчивость значений мировых констант, совместимых с разумной жизнью.
Второй -- сложная функция конфигураций материи. В структуре организации жизни на основе углерода наблюдается статистически значимое количество сложной функции, а поскольку сложная функция везде, где есть возможность проследить её генезис, -- коррелят интеллекта, то вероятно, и сама жизнь должна была быть создана интеллектом.
Третий -- познаваемость мира (хотя бы частичная). Спасибо
skogar за напоминание. Разум создал, разум может и познать, подвергнуть обратной разработке и использовать в технике, в медицине и пр. Четвертый -- эстетика. Но тут уже менее определённо всё: одному нравится хэви-метал, другому Бах, условно говоря, поэтому и апелляции к красоте мироздания и через красоту твари к красоте Творца могут и не достичь своей цели, ибо многое зависит от предыстории воспринимающего рассуждения о красоте: какие он книжки в детстве читал, выражаясь словами поэта. На одно и то же можно смотреть совершенно разными глазами. Но вот то, что некоторые ученые серьезно подходили к эстетике в своей деятельности, -- это факт (например, П.Дирак).
Может быть, есть ещё пункты в данном списке. Так или иначе, вот это всё свидетельствует о тварности мира beyond reasonable doubt... Тут же совопросник ответит: reasonable -- понятие растяжимое. А это уже открывает широкое поле для манипуляций: чему-то одному мы верим безоговорочно, а другому мы будем предъявлять завышенные требования. Они даже своим собственным стандартам следуют, как видим, весьма выборочно.
Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят (Лк.16:31).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-01-15 08:51 am (UTC)Разумеется, все определяется контекстом.
Мне лично перевод «evidence» как «доказательство» не нравится, потому что для себя я ограничил понятие «[научное] доказательство» областью математики. Выражения, вроде «доказательства СТО», «доказательства сотворения/эволюции», лично мне режут слух, хотя и могу использовать в обсуждении, чтобы тратить силы на обсуждение проблем, связанных с применением этого термина.
Некоторое неприятие упомянутых в обсуждении «эмпирических данных, подтверждающих гипотезу Бога» — это тоже из области моих «вкусовых предпочтений».
no subject
Date: 2024-01-15 08:58 am (UTC)Мне вообще режет слух выражение гипотеза Бога. В контексте науки ещё кое-как можно стерпеть, конечно.
no subject
Date: 2024-01-15 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2024-01-15 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2024-01-15 09:13 am (UTC)Не знаю, знаком ли Вам такой «популяризатор» креационизма как Пафнутий Культяпов. Так у него доказательство бытия Бога и доказательство теоремы Пифагора — категории одного порядка.
no subject
Date: 2024-01-15 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2024-01-15 09:16 am (UTC)Френд или «френд»?
Можно не отвечать.
no subject
Date: 2024-01-15 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2024-01-15 09:18 am (UTC)Однако одно и то же слово может в разных контекстах использоваться с отличающимся смыслом.
no subject
Date: 2024-01-15 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2024-01-15 09:45 am (UTC)В математике чуть иначе, но здесь вряд ли стоит в это углубляться.