mns2012

If the universe made no sense, we should have never been able to discover that.

C.S.Lewis (парафраза)

Попытаемся воспроизвести рассуждения Клайва Льюиса.

К.Льюис говорит о том, что если некая теория подрывает основания рационального рассуждения, то она по необходимости неверна.

Почему атеисты типа Юджина Вигнера удивлялись и удивляются тому, что математика, являясь продуктом разума человека, адекватно описывает окружающий мир? И почему, напротив, теисты типа Ньютона и Кеплера совершенно спокойны по этому поводу?

Именно потому, что посылка "Бога нет" неверна. То, что математика работает в нашем мире, представляется удивительным Вигнеру и другим только потому, что они исходят из ложной посылки, что Бога нет. Напротив, мы вправе ожидать, что разумно созданный мир может быть разумом же и познан.

А вот те люди, кто пытается рационально обосновать атеизм, пилят сук, на котором сидят, фактически пытаясь рациональным путем опровергнуть обоснованность рациональных рассуждений.

Атеизм и наука глубинно несовместимы. Если наука работает, то атеизм ложен.

=====

В принципе, я готов под этим подписаться с одной оговоркой: если исключить абсолютный солипсизм. Но это уже неплохой результат, поскольку среди наших собеседников атеистов, вероятно, найдутся и те, кто ощутит хотя бы небольшой ментальный дискомфорт, который может послужить для них отправной точкой в поиске ответов на самые основные вопросы бытия.

Профессор Джон Леннокс в разговорах с коллегами атеистами часто задаёт им такой вопрос: если бы вы точно знали, что оборудование и вычислительная техника, которой вы пользуетесь в вашей профессиональной деятельности, были бы продуктами неуправляемых случайных взаимодействий частиц материи, вы бы доверяли результатам эксперимента? По его признанию, сколько он ни спрашивал, все отвечали: нет. Видимо, всё время честные попадались.

По материалам выпуска передачи Socrates in the City с Дж.Ленноксом.