mns2012

Я начал смотреть беседу Пенроуза с Крейгом. Но вот этот ролик, содержащий часть разговора, очень интересен.

Во-первых, Пенроуз -- человек, с которым, должно быть, приятно дискутировать. Таких собеседников в последнее время как-то сильно стало не хватать.

Во-вторых, Крейг высказал несколько интересных мыслей насчёт трехчастности реальности: ментальная реальность, мир абстрактных идей (платоновский) и физическая реальность. Он интересно говорит о необходимости подвести, так сказать, общий знаменатель под этими реальностями, а также о том, что, с его точки зрения, только ментальная реальность может решить эту проблему. И далее он развивает свою мысль, раскрывая, почему именно это так, на его взгляд. Пенроуз отметил две вещи: во-первых, это для него выглядит неожиданным, поскольку обычно для этого предлагается платоновский мир; во-вторых, он не знает, что с этим делать дальше.

Но это совсем другое дело, чем слушать, "рентгеновские проповеди о величии науки" новых атеистов (Докинза, Хитченса и др.). Пенроуз -- это не Докинз.

Я для себя отметил следующие моменты:
- Всё-таки нельзя имхо называть предмет обсуждения tripartite reality, потому что абстрактное и ментальное сильно перекрываются. Тут не трёхдольный граф. Но это мы Крейгу простим.
- Замечание Крейга о том, что абстрактное не подходит на роль объединителя потому, что абстрактное не ограничено, а человек ограничен. Тут надо подумать ещё, конечно, но что-то здесь не совсем в этом тезисе. Ну и что, что ограничен? Человек же абстрактными средствами всё-таки смог это понять и даже продемонстрировать.

Вся беседа целиком:

Вот такого бы побольше контента.