2^140 состояний - это максимум максиморум

[mns2012]

того, что теоретически может эволюция (любая - стэ, нейтральная, красная, синяя или фиолетовая). Это весьма щедрая оценка. Она полезна тем, что привязана только к числу событий репликации геномов, не ограничивая, что там может происходить во время репликации. Мощность её в том, что она распространяется вообще на всё, что наши злейшие друзья могут привести: будь то формирование генов de novo, дубликация генов, дрейф генов и т.д. Железобетонная верхняя оценка ставит над всеми этими ухищрениями жирную красную черту.

Пункт номер два заключается в том, что сложная функция дискретна и нерегулярна. Один форд не равняется 150 велосипедам.

Поэтому о генерации функциональной информации (в достаточных количествах) можно говорить практически только с точки зрения скачка функции. Максимум величины скачка оценивается в 140 функциональных бит. Автоматически, всё, что больше, -- это дизайн.

Эволюция представляет собой случайное блуждание в параметрическом пространстве. Что они хотят от него? Проблема в том, что как только модель ослабляет это ограничение и вводит что-то более или менее интеллектуальное, мы говорим Дарвину (и Кимуре за компанию) "до свидания", потому что модель из эволюционной ловким движением руки превращается в модель искусственной селекции, то есть в дизайн.

Comments

[mns2012]

Проблема в поиске новых сложных функций. Эволюция не может его обеспечить (ее ресурсы крайне ограничены). В реальности природа, если она предоставлена самой себе, идёт по пути деградации (функционального упрощения).

[smertnyy.livejournal.com]

С чего вы взяли, что не может? У вас, насколько я вижу, ошибка в том, что для "дизайна" вы считаете необходимым сознание или интеллект. Это не так. Для "дизайна" нужна только направленность. С чего вы решили, что дизайн может идти только по пути деградации? Какие аргументы? Вы же этот момент не рассматривали. Насколько я вижу, рассматривали только "дизайн"/перебор.

[mns2012]

==Это не так.==

Простая декларация тут не поможет. Вам нужно отыскать иголку в итоге сена размером с Солнечную систему. Как вы это собираетесь делать без направления поиска? Ошибка Дарвина заключалась в том, что он думал, что природа сможет простым перебором (или чем там он думал) достичь результатов лучше, чем селекционер. Нет, не сможет. У нее просто может не хватить для этого ресурсов. Это то г чем говорит Бихи как о границе эволюции. Это демонстрируется простым расчетом.

То, что каждый intermediate должен быть selectable по Дарвину — это сильное ограничение возможностей. Селекционеру часто и не нужно ждать несколько поколений, если он сразу видит по опыту, какую особь оставить, а какую исключить.

Аргументы тут железные — закон больших чисел. Посмотрите тут: https://biosemiotics.livejournal.com/49538.html

[smertnyy.livejournal.com]

Это не декларация. Вот, к примеру, тот же Ковид или вирус Гриппа. Последствия их действий можно назвать "дизайном"? Если можно, вопрос исчерпан. Изначально люди занимались селекцией неосознанно. Потому приручение волка и выведение собаки заняло столько времени. И в этом они ничем не отличались, скажем, от тех же муравьёв или мусанг.

Дарвина в оригинале не читал, но неслучайность отбора — общее место у современных эволюционистов. Потому я бы не сказал, что Дарвина опровергаете, скорее уточняете.