2^140 состояний - это максимум максиморум

[mns2012]

того, что теоретически может эволюция (любая - стэ, нейтральная, красная, синяя или фиолетовая). Это весьма щедрая оценка. Она полезна тем, что привязана только к числу событий репликации геномов, не ограничивая, что там может происходить во время репликации. Мощность её в том, что она распространяется вообще на всё, что наши злейшие друзья могут привести: будь то формирование генов de novo, дубликация генов, дрейф генов и т.д. Железобетонная верхняя оценка ставит над всеми этими ухищрениями жирную красную черту.

Пункт номер два заключается в том, что сложная функция дискретна и нерегулярна. Один форд не равняется 150 велосипедам.

Поэтому о генерации функциональной информации (в достаточных количествах) можно говорить практически только с точки зрения скачка функции. Максимум величины скачка оценивается в 140 функциональных бит. Автоматически, всё, что больше, -- это дизайн.

Эволюция представляет собой случайное блуждание в параметрическом пространстве. Что они хотят от него? Проблема в том, что как только модель ослабляет это ограничение и вводит что-то более или менее интеллектуальное, мы говорим Дарвину (и Кимуре за компанию) "до свидания", потому что модель из эволюционной ловким движением руки превращается в модель искусственной селекции, то есть в дизайн.

Comments

[smertnyy.livejournal.com]

Смысл в том, что для направленности отбора не нужен ни разум, ни сознание. Нужна одна только направленность.

[mns2012]

Только она такая умная, эта направленность, прямо профессор какой-то, как говорят в Одессе.

[smertnyy.livejournal.com]

У вас пунктик насчет ума. Скрипач не нужен.

[mns2012]

Ум нужен даже для того, чтобы написать этот комментарий. Как говорят в Америке, you have no case.

[mns2012]

В природе реализуется очень ограниченный набор сценариев. Неживой природе всё равно, работает что-то или нет. Физика - это стремление к равновесию, механическому, термодинамическому, химическому и проч. Физике абсолютно параллельна прагматика. Поймите эту простую мысль. Я вот этот текст пишу в полном согласии с законами электромагнетизма. Но этим самым законам параллельно, какое слово я напишу следующим. Вы за деревьями леса не видите.

[smertnyy.livejournal.com]

А по-моему, это вы не видите. Ломитесь в открытую дверь.

[mns2012]

Давайте так. Вы мне демонстрируете эту самую направленность физических процессов, умение их осуществлять выбор из равновесных состояний по прагматическому (нефизическому) критерию, и вопрос будет снят. Наука - это анализ наблюдений и формулирование теории для прогноза. То, что можно научно изучать, должно быть наблюдаемо. Вот как раз у меня всё нормально с наблюдениями: мы знаем из опыта, что разум может создавать сложную функцию. А вот как раз наблюдений формирования сложной функции в результате действия неуправляемых процессов нет. Пока таких наблюдений нет, всё это гадание на кофейной гуще, а не наука.

[smertnyy.livejournal.com]

Нет, не давайте. И не надо мне объяснять, что такое наука. Потому что в данных комментариях вы наукой не занимаетесь. А занимаетесь самым обыкновенным начетничеством.

[mns2012]

== Нет, не давайте.==

Я так и знал. You have no case.

==И не надо мне объяснять, что такое наука.==

Если человек не понимает, то почему бы не объяснить? Есть, правда, один случай, когда это действительно не имеет смысла делать. Но я очень надеюсь, это, всё-таки не ваш случай.

О начетничестве мне уже приходилось слышать. Обычно об этом говорят, когда нечего сказать по существу.

[smertnyy.livejournal.com]

Детский сад.