![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mns2012Я уже множество раз писал об этом, но еще раз повторю. Ни один физический или химический процесс не в состоянии породить функциональной информации в принципе. Я подчеркиваю: в принципе. Почему? По очень простой причине, настолько простой, что становится стыдно, что ты думал иначе, когда поймешь это.
Неуправляемый физический или химический процесс приводит либо к хаотизации (сложность без специфики, без функции), либо к упорядоченным структурам типа кристаллических решеток, конвекционных паттернов, ячеек Бенара, автокаталитических циклов (низкая сложность, высокая специфичность). Информационная ценность таких штуковин, с точки зрения функции, близка к нулю. Тут никакой Пригожин (Илья, если что) не помощник. Физический процесс -- это движение материи. Информационная ценность его, с точки зрения функции, -- никакая. Функция -- это высокая сложность + высокая специфичность. Она недоступна (разумеется, в достаточных количествах) для естественных неуправляемых процессов. Для неё потребен интеллект: предвидение, целеполагание, искусственный отбор, принятие решений, выбор из альтернативных равновесных состояний по прагматическому (нефизическому) критерию.
Функциональная информация связана не с движением материи как таковым, но исключительно с ограничениями на движение материи. Эти ограничения и есть та самая пресловутая организация, о которой все говорят, но мало кто осознает, что это такое. Когда говорят, что кристаллы представляют пример организации, а потом "плавно" переходят к обсуждению биологической функции (делая ментальный трюк, состоящий в предположении о способности функции кристаллизоваться из раствора), мне становится грустно, потому что это значит, что собеседник не понимает, что такое организация на самом деле.
Ставить знак равенства между кристаллом и процессором, выполненным на этом же кристалле, -- не просто ошибка, это ошибка категориальная, о которой англичане говорят: not even wrong.
Неуправляемый физический или химический процесс приводит либо к хаотизации (сложность без специфики, без функции), либо к упорядоченным структурам типа кристаллических решеток, конвекционных паттернов, ячеек Бенара, автокаталитических циклов (низкая сложность, высокая специфичность). Информационная ценность таких штуковин, с точки зрения функции, близка к нулю. Тут никакой Пригожин (Илья, если что) не помощник. Физический процесс -- это движение материи. Информационная ценность его, с точки зрения функции, -- никакая. Функция -- это высокая сложность + высокая специфичность. Она недоступна (разумеется, в достаточных количествах) для естественных неуправляемых процессов. Для неё потребен интеллект: предвидение, целеполагание, искусственный отбор, принятие решений, выбор из альтернативных равновесных состояний по прагматическому (нефизическому) критерию.
Функциональная информация связана не с движением материи как таковым, но исключительно с ограничениями на движение материи. Эти ограничения и есть та самая пресловутая организация, о которой все говорят, но мало кто осознает, что это такое. Когда говорят, что кристаллы представляют пример организации, а потом "плавно" переходят к обсуждению биологической функции (делая ментальный трюк, состоящий в предположении о способности функции кристаллизоваться из раствора), мне становится грустно, потому что это значит, что собеседник не понимает, что такое организация на самом деле.
Ставить знак равенства между кристаллом и процессором, выполненным на этом же кристалле, -- не просто ошибка, это ошибка категориальная, о которой англичане говорят: not even wrong.
