Ещё одно замечание
Mar. 1st, 2024 09:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mns2012В последнее время у меня в блоге было множество комментариев. Некоторые комментарии не имели, к сожалению, никакого смысла и я заблокировал двух человек. Было бы неправильно тратить время своё и читателей на бессмыслицу. Некоторые комментарии, правда, были более осмысленны. Я хотел бы на них ответить этой записью.
ID гипотеза: сложная функция возникает только интеллектуально, где под интеллектом подразумевается способность выбора из альтернативных состояний исследуемой системы по нефизическому критерию. Это в строгом смысле научная гипотеза, которая имеет экспериментальные подтверждения. Если есть желание возразить, нужно это делать, во-первых, последовательно (не так, как у Винокура: "здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали"), а во-вторых, доказательно, предлагая хотя бы теоретическую программу подтверждения нулевой гипотезы. Иначе это выглядит несерьёзно. Чего только мне не приходилось выслушивать за те 12 лет, что я интересуюсь данной темой: что у меня нет воображения, что у меня подрясник вылезает в каждом комментарии, что гипотеза ID содержит порочный круг, что работа коллектива института белкового дизайна опровергает гипотезу дизайна белков и пр. Вера комментаторов в эволюцию меня, извините, не интересует.
ID гипотеза: сложная функция возникает только интеллектуально, где под интеллектом подразумевается способность выбора из альтернативных состояний исследуемой системы по нефизическому критерию. Это в строгом смысле научная гипотеза, которая имеет экспериментальные подтверждения. Если есть желание возразить, нужно это делать, во-первых, последовательно (не так, как у Винокура: "здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали"), а во-вторых, доказательно, предлагая хотя бы теоретическую программу подтверждения нулевой гипотезы. Иначе это выглядит несерьёзно. Чего только мне не приходилось выслушивать за те 12 лет, что я интересуюсь данной темой: что у меня нет воображения, что у меня подрясник вылезает в каждом комментарии, что гипотеза ID содержит порочный круг, что работа коллектива института белкового дизайна опровергает гипотезу дизайна белков и пр. Вера комментаторов в эволюцию меня, извините, не интересует.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-03-01 02:34 pm (UTC)Я сторонник подходить к снаряду, начиная с малых весов. Само понятие "разум" оно такое...Ещё и в связке с сознанием...
Нет, нужно что-то попроще, поприземлённее, поматериальнее, например, системы интерпретации/обработки/трансляции.
Если "это" можно сделать, комбинируя атомы и молекулы, то за бесконечное время комбинация появится "сама", случайным образом.
no subject
Date: 2024-03-01 02:36 pm (UTC)Это верно, но у нас есть проблема — и снаряд и подходилка и есть тот самый разум в связи с сознанием, а всё обсуждаемое — идеи внутри него. Так что можно прямо с него и начать, раз уж для нашего опыта он фундаментален. Но можно и нет, можно его тихонько замести под ковёр и посчитать, что идеи и `факты` приоритетнее.
no subject
Date: 2024-03-01 02:46 pm (UTC)Но в топике не обсуждается "разум в связи с сознанием", здесь совершенно приземленные категории типа "в строгом смысле научная гипотеза, которая имеет экспериментальные подтверждения".
no subject
Date: 2024-03-01 02:49 pm (UTC)Вопрос можно ли вообразить интеллект вне связи с разумом — безусловно философский. Вероятно, можно. Воображению нет никаких границ. Собственно можно зайти на целесообразность и с формальных систем, но ориентацию откуда-то придётся туда засунуть, иначе просто атомы никакой информацией не становятся, это разные категории бытия.