Ещё одно замечание

[mns2012]

В последнее время у меня в блоге было множество комментариев. Некоторые комментарии не имели, к сожалению, никакого смысла и я заблокировал двух человек. Было бы неправильно тратить время своё и читателей на бессмыслицу. Некоторые комментарии, правда, были более осмысленны. Я хотел бы на них ответить этой записью.

ID гипотеза: сложная функция возникает только интеллектуально, где под интеллектом подразумевается способность выбора из альтернативных состояний исследуемой системы по нефизическому критерию. Это в строгом смысле научная гипотеза, которая имеет экспериментальные подтверждения. Если есть желание возразить, нужно это делать, во-первых, последовательно (не так, как у Винокура: "здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали"), а во-вторых, доказательно, предлагая хотя бы теоретическую программу подтверждения нулевой гипотезы. Иначе это выглядит несерьёзно. Чего только мне не приходилось выслушивать за те 12 лет, что я интересуюсь данной темой: что у меня нет воображения, что у меня подрясник вылезает в каждом комментарии, что гипотеза ID содержит порочный круг, что работа коллектива института белкового дизайна опровергает гипотезу дизайна белков и пр. Вера комментаторов в эволюцию меня, извините, не интересует.

Comments

[livelogic.livejournal.com]

> 1. А откуда берется бесконечность пространства?

Ну я же сказал, что это как раз "вопрос веры".

> Сколько времени прошло в этом пространстве (согласно современным фантазиям на тему Большого Взрыва)

Это не имеет значения при бесконечности пространства.

> 3. Теория для работы с актуальными/физическими бесконечностями есть?

Вычисления вероятности наблюдения маловероятного события вполне достаточно. Если долго бросать любое заданое число кубиков, они все выпадут шестёрками с высокой вероятностью.

[a-lazar.livejournal.com]

1. Каждый имеет право на любые верования.
Но адепты абиогенезно-макроэволюционистских верований ведь вопят, что у них как раз "Строго Научная Теория!!!"

2. Это имеет значение при конечной скорости передачи сигнала.
Про "пузыри" значит не поняли.

3. Вероятность считается не как "прикинуть морковь к носу", а по некой модели ~ "событий в пространстве возможных миров".
Для бесконечностей, да ещё и с непонятной мощностью, это совсем нетривиально.

[livelogic.livejournal.com]

>Но адепты абиогенезно-макроэволюционистских верований ведь вопят, что у них как раз "Строго Научная Теория!!!"

Нет, спасибо, это без меня. Вчитываться в Über-проповеди нет желания.

[a-lazar.livejournal.com]

Это всегда пожалуйста.

Но при попытке спрятать проблему в бесконечности подход в русле счетности/континуума таки, похоже, к месту.
Если просто фантазировать без тормозов, то в (континуальной) бесконечности Мультиверса таки есть Вселенная, в которой есть миллиарды планет, из розового пудинга, которые все стоят на трёх китах (или бегемотах, или носорогах, или на павлинах, или ...), которые стоят на большой черепахе (или на планарии, или на тарелке из Икеи, или на крыле Смауга, или на томике Толкина, или ....) .
Но, если включить рациональные тормоза, то таки что-то в этой гипотезе не то.

[mns2012]

Тогда есть и вселенная, где то, что они утверждают, истинно. Вообще доказывать ничего не надо. По всем вселенным, интегрально вероятность любого абсурда = 1.