Чем дальше в лес...
Mar. 1st, 2024 04:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mns2012тем больше дроф.
Теоретические вопросы о конечности или бесконечности чего бы то ни было не важны, с точки зрения ID. С практической точки зрения возможной фальсификации ID, важно всего лишь продемонстрировать появление сложной функции неинтеллектуальным путём.
Неужели трудно понять эту простую вещь?
Кто хочет, вот пусть тот и демонстрирует. Пока, по кр. мере, этого сделано не было никем. Товарищ Людвиг Больцман предупреждал, что ждать такой демонстрации придётся, вероятно, долго. Он, будучи дотошным, даже формулу набросал, сколько ждать-то. Но это всё тоже не шибко меняет дело. Важна конкретная демонстрация. Наука -- это когда можно пощупать, понюхать, послушать. Покажите, и мы снимем вопрос с повестки дня.
Продемонстрировать можно хотя бы возникновение пары (простейшая инструкция, простейший процессор) путем случайной генерации символов. Процессор должен уметь получить инструкцию и обработать её, произведя хотя бы одно какое-либо прагматически полезное действие. Можно начать вот отсюда. Попытки такие уже делались неоднократно, а воз и ныне там.
* тыц
* тыц
Самая проблема здесь -- абстрагирование от физики к прагматике. Природа этого делать не умеет, у неё нет средств к оперированию категориями прагматики. Но это прекрасно умеет делать разум. Именно разум способен задаваться вопросом: "а что я с этого буду иметь?" Природе же это "параллельно". Она лишь тривиально стремится к состояниям с минимумом потенциальной энергии. Но на этом далеко не уедешь: система должна уметь производить прагматические действия, находясь в зонах энергетических минимумов. Природа здесь не помощник. Поэтому требовать от неё умения принимать прагматические решения бесперспективно.
В моделях, подобных приведенным выше, ничего такого магического и не происходит. Просто хитрые программисты неявно повышают эффективность поискового алгоритма сообщением ему информации о структуре пространства параметров, то есть фактически демонстрируется не эволюция, а умение Программиста Разумного осуществлять интеллектуально управляемый поиск решений задачи, то есть ... Intelligent Design. Ну, или принимаются иные неосуществимые допущения, например, о бесконечных вероятностных ресурсах. Ни одна практически существующая в нашем мире система столько не живет.
Ещё одно распространённое заблуждение: когда-нибудь да выпадет счастливый билет. Заблуждение состоит в том, что не учитывается, что Система, в которой выпадет Счастливый Лотерейный Билет, когда это случится, должна это понять и обработать соответствующим образом: мало подобрать ключ, нужно ещё суметь им воспользоваться. Такие категориальные ошибки -- следствие применения модели Шеннона к анализу функциональных систем, для чего она не предназначена. Ни данные без процессора, ни процессор без данных никакого смысла не имеют. Природа инертна к функции.
Вот об этом вот всём хозяйстве умными мужиками была написана целая книга, где это всё систематически рассматривается.
Всё остальное, извините, -- сотрясение воздуха.
Если это всё происходит, как нас уверяют, в чем проблема продемонстрировать-то?
Теоретические вопросы о конечности или бесконечности чего бы то ни было не важны, с точки зрения ID. С практической точки зрения возможной фальсификации ID, важно всего лишь продемонстрировать появление сложной функции неинтеллектуальным путём.
Неужели трудно понять эту простую вещь?
Кто хочет, вот пусть тот и демонстрирует. Пока, по кр. мере, этого сделано не было никем. Товарищ Людвиг Больцман предупреждал, что ждать такой демонстрации придётся, вероятно, долго. Он, будучи дотошным, даже формулу набросал, сколько ждать-то. Но это всё тоже не шибко меняет дело. Важна конкретная демонстрация. Наука -- это когда можно пощупать, понюхать, послушать. Покажите, и мы снимем вопрос с повестки дня.
Продемонстрировать можно хотя бы возникновение пары (простейшая инструкция, простейший процессор) путем случайной генерации символов. Процессор должен уметь получить инструкцию и обработать её, произведя хотя бы одно какое-либо прагматически полезное действие. Можно начать вот отсюда. Попытки такие уже делались неоднократно, а воз и ныне там.
* тыц
* тыц
Самая проблема здесь -- абстрагирование от физики к прагматике. Природа этого делать не умеет, у неё нет средств к оперированию категориями прагматики. Но это прекрасно умеет делать разум. Именно разум способен задаваться вопросом: "а что я с этого буду иметь?" Природе же это "параллельно". Она лишь тривиально стремится к состояниям с минимумом потенциальной энергии. Но на этом далеко не уедешь: система должна уметь производить прагматические действия, находясь в зонах энергетических минимумов. Природа здесь не помощник. Поэтому требовать от неё умения принимать прагматические решения бесперспективно.
В моделях, подобных приведенным выше, ничего такого магического и не происходит. Просто хитрые программисты неявно повышают эффективность поискового алгоритма сообщением ему информации о структуре пространства параметров, то есть фактически демонстрируется не эволюция, а умение Программиста Разумного осуществлять интеллектуально управляемый поиск решений задачи, то есть ... Intelligent Design. Ну, или принимаются иные неосуществимые допущения, например, о бесконечных вероятностных ресурсах. Ни одна практически существующая в нашем мире система столько не живет.
Ещё одно распространённое заблуждение: когда-нибудь да выпадет счастливый билет. Заблуждение состоит в том, что не учитывается, что Система, в которой выпадет Счастливый Лотерейный Билет, когда это случится, должна это понять и обработать соответствующим образом: мало подобрать ключ, нужно ещё суметь им воспользоваться. Такие категориальные ошибки -- следствие применения модели Шеннона к анализу функциональных систем, для чего она не предназначена. Ни данные без процессора, ни процессор без данных никакого смысла не имеют. Природа инертна к функции.
Вот об этом вот всём хозяйстве умными мужиками была написана целая книга, где это всё систематически рассматривается.
Всё остальное, извините, -- сотрясение воздуха.
Если это всё происходит, как нас уверяют, в чем проблема продемонстрировать-то?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-03-01 05:35 pm (UTC)Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
===
«Признав пространственную бесконечность Вселенной, мы должны признать и бесконечную множественность миров. Если думать дальше, то среди этого бесконечного количества солнц и планет разбросано бесконечное же количество миров, в чём-то или во всём подобных нашей Земле. Среди этих геоподобий, несомненно, имеются и миры с зеркальной вариантностью».
Я вдумался в эти слова, оценил их суть, — и тут у нас с Шефнером беседа пошла уже на полном серьёзе, без всякой там фантастики.
— Выходит, что где-то есть такая планета, где всё как на нашей — только наоборот? — высказался я. — И значит…
— И значит, там не Павел убил Петра, а Пётр Павла. Там вы можете найти своего брата. С ним там произошло всё то, что с вами произошло здесь. И вот вы пожмёте друг другу руки и отпустите друг другу невольные грехи ваши… Всего вернее, что встреча ваша произойдёт не на той «зеркальной» земле, где живёт Пётр, а на какой-то промежуточной планете, которая находится точно посредине между нашей Землёй и землёй вашего брата. Но возможны и варианты…
— А ведь это здорово! — всколыхнулся я. — Извините, Вадим Сергеевич, я сначала подумал, что вы треплетесь, баланду разводите, а вы, можно сказать, луч надежды мне зажгли.
— Это очень слабый луч, учтите, — предупредил Шефнер
no subject
Date: 2024-03-02 09:34 am (UTC)(Ее в версии Мультиверса и нет.
Да и вообще нет, похоже.
Но это более сильное высказывание).
Даже оперирование с математической бесконечностью (мощности бесконечных множеств) нетривиально и местами контринтуитивно.
no subject
Date: 2024-03-02 02:20 pm (UTC)Теория не подразумевает "оперирования с актуальной физической бесконечностью".
Для любого маловероятного события есть конечное число экспериментов, при котором вероятность наступления события будет не меньше заданной величины.
Вот и всё.
no subject
Date: 2024-03-05 03:17 pm (UTC)==есть конечное число экспериментов.==
Нет такого количества материи, которое можно было бы задействовать под память для записи результатов этих экспериментов. Поэтому всё это не стоит и выеденного яйца.