Чем дальше в лес...

[mns2012]

тем больше дроф.

Теоретические вопросы о конечности или бесконечности чего бы то ни было не важны, с точки зрения ID. С практической точки зрения возможной фальсификации ID, важно всего лишь продемонстрировать появление сложной функции неинтеллектуальным путём.

Неужели трудно понять эту простую вещь?

Кто хочет, вот пусть тот и демонстрирует. Пока, по кр. мере, этого сделано не было никем. Товарищ Людвиг Больцман предупреждал, что ждать такой демонстрации придётся, вероятно, долго. Он, будучи дотошным, даже формулу набросал, сколько ждать-то. Но это всё тоже не шибко меняет дело. Важна конкретная демонстрация. Наука -- это когда можно пощупать, понюхать, послушать. Покажите, и мы снимем вопрос с повестки дня.

Продемонстрировать можно хотя бы возникновение пары (простейшая инструкция, простейший процессор) путем случайной генерации символов. Процессор должен уметь получить инструкцию и обработать её, произведя хотя бы одно какое-либо прагматически полезное действие. Можно начать вот отсюда. Попытки такие уже делались неоднократно, а воз и ныне там.

* тыц
* тыц

Самая проблема здесь -- абстрагирование от физики к прагматике. Природа этого делать не умеет, у неё нет средств к оперированию категориями прагматики. Но это прекрасно умеет делать разум. Именно разум способен задаваться вопросом: "а что я с этого буду иметь?" Природе же это "параллельно". Она лишь тривиально стремится к состояниям с минимумом потенциальной энергии. Но на этом далеко не уедешь: система должна уметь производить прагматические действия, находясь в зонах энергетических минимумов. Природа здесь не помощник. Поэтому требовать от неё умения принимать прагматические решения бесперспективно.

В моделях, подобных приведенным выше, ничего такого магического и не происходит. Просто хитрые программисты неявно повышают эффективность поискового алгоритма сообщением ему информации о структуре пространства параметров, то есть фактически демонстрируется не эволюция, а умение Программиста Разумного осуществлять интеллектуально управляемый поиск решений задачи, то есть ... Intelligent Design. Ну, или принимаются иные неосуществимые допущения, например, о бесконечных вероятностных ресурсах. Ни одна практически существующая в нашем мире система столько не живет.

Ещё одно распространённое заблуждение: когда-нибудь да выпадет счастливый билет. Заблуждение состоит в том, что не учитывается, что Система, в которой выпадет Счастливый Лотерейный Билет, когда это случится, должна это понять и обработать соответствующим образом: мало подобрать ключ, нужно ещё суметь им воспользоваться. Такие категориальные ошибки -- следствие применения модели Шеннона к анализу функциональных систем, для чего она не предназначена. Ни данные без процессора, ни процессор без данных никакого смысла не имеют. Природа инертна к функции.

Вот об этом вот всём хозяйстве умными мужиками была написана целая книга, где это всё систематически рассматривается.

Всё остальное, извините, -- сотрясение воздуха.

Если это всё происходит, как нас уверяют, в чем проблема продемонстрировать-то?

Comments

[livelogic.livejournal.com]

Эволюционная концепция имеет ту же проблему, что и ID. Не существует логической цепочки, ведущей от основного положения теории к нетривиальному выводу.

[mns2012]

Мы уже говорили об этом. Если в мире эволюциониста занятие науками представляется как "ух ты! надо же", то в мире сторонника ID оно есть закономерное следствие того, что разумом созданное разумом же может быть и познано. Это главный вывод, из которого логически следует возможность заниматься систематическим изучением мира. Можно конечно сказать, что это всё "не считается" как нечто, сказанное задним числом. Но вот мне не очевидно, кто был раньше -- те, кто думал, что вселенная сотворена разумно, или те, кто утверждал, что ни в чем никакого смысла нет.