![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mns2012По материалам обсуждений гипотезы дизайна с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
livelogic, gpuccio и kairosfocus. Несмотря на некоторые, скажем так, особенности нашего взаимодействия c livelogic, оно всё-таки полезно. Жаль, что давно не пишет artemtiutiunnyk.
Немного предыстории
Есть мнение, что всякая гипотеза, претендующая на статус научной, должна давать более одного проверяемого (измеряемого, наблюдаемого) независимого следствия, которые бы ею объяснялись. Обоснование этого утверждения состоит в том, что только при наличии двух или более независимых следствий введение рассматриваемой гипотезы приводит к сокращению сущностей в процессе объяснения. Насколько я знаю, именно такого мнения придерживался Ричард Фейнман. Что ж, оно имеет право на существование. Как раз для того, чтобы показать, что гипотеза распознавания дизайна удовлетворяет условию наличия следствий, я и написал эту записку.
Однако, такая позиция — лишь один из возможных взглядов на то, что следует иметь в виду под словом "научный". Существуют и другие. Например, Пауль Фейерабенд считал, что введение органичений на то, что считать наукой, а что нет, контрпродуктивно, так как искусственно сужает, если можно так выразиться, исследовательские рамки. Чтобы проиллюстрировать, о чём речь, представим, что мы получили некий радиосигнал из космоса, причём структура сигнала (например, чередование частот, амплитуд или фаз) является представлением 10 тысяч простых чисел одного за другим по возрастанию, или, скажем, числа π с 10 тысячами знаков после запятой. Так как кроме этого наблюдения больше никаких данных нет, в этом случае невозможно требовать никаких дополнительных проверяемых следствий: есть лишь наблюдение некоторого сложно-функционального паттерна. Возникает вопрос: является ли в данном случае научным предположение об интеллектуальном источнике сигнала? Ответ на него зависит от того, что считать наукой (а это есть не что иное, как соглашение). Логика школы Фейерабенда заключается в том, что если мы заранее ограничиваем понятие "научного" только определённым классом явлений, мы тем самым выводим из рассмотрения целое множество возможных следствий, что ограничивает развитие научной мысли в долгосрочной перспективе. Поэтому те, кто выступает за ограничение научных исследований рамками методологического натурализма, хотя и декларируют свою приверженность интересам науки, оказывают ей довольно сомнительную услугу.
Что у нас есть и что мы хотим продемонстрировать
На случай возникновения неясностей при чтении материала, вся используемая здесь терминология сведена ниже в отдельный параграф.
Гипотеза распознавания дизайна в общем виде может быть сформулирована так:
Всякая сложная функция имеет интеллектуальное происхождение.
Понятие сложной функции соотносится с понятием специфической сложности. Сложность есть свойство изучаемого паттерна, определяемое для конкретной системы. Сложность понимается в контексте того, сколь мала вероятность неинтеллектуального появления изучаемого феномена, явления, объекта в этой системе. Функциональный аспект данного понятия соответствует специфичности, то есть наличию относительно короткого описания функции. О сложной функции см. также раздел "Термины" ниже.
Если гипотеза верна, по наблюдениям сложной функции в некоторой изучаемой нами системе мы можем заключить об интеллектуальном происхождении, по крайней мере, тех компонентов, которые реализуют данную функцию. Можно сказать, что в ходе анализа сложности рассматриваемой функции, мы занимаемся распознаванием дизайна. При этом следует иметь в виду однонаправленность распознавания: о происхождении относительно простых или нефункциональных сущностей только из анализа их конфигураций без привлечения дополнительных данных сказать определённо ничего нельзя.
Следует дать ещё один общий комментарий. Выводы пост-фактум о том, что должно или не должно было иметь место в прошлом, по своему характеру не являются доказательством чего бы то ни было. Речь идёт о построении такого объяснения появления в прошлом изучаемого нами сегодня объекта или явления, которое бы имело наибольшее количество эмпирических подтверждений. При этом наши выводы о событиях в прошлом основываются на принципе Ч. Лайеля: то, что происходит и наблюдается в настоящий момент, должно было бы наблюдаться и в прошлом. В литературе это называется поиском наилучшего объяснения (inference to the best explanation) некоторого события в прошлом, которое не может наблюдаться в настоящий момент. Качество объяснения при этом зависит, как уже было сказано, от мощности подкрепляющей его эмпирической базы.
Возвратимся к вопросу о формулировании гипотезы распознавания дизайна и следствий из неё в приложении к живым организмам. Покажем, что на основе гипотезы дизайна из ряда наблюдений можно вывести независимые проверяемые следствия.
В основе каждого блока высказываний, приведённых ниже, содержится силлогизм:
1. Большая посылка (общее суждение): Все люди смертны.
2. Малая посылка (наблюдение): Сократ — человек.
3. Вывод: Сократ смертен.
Силлогизмы связаны между собой: вывод одного может быть посылкой следующего; связи также могут осуществляться вспомогательными суждениями (конъюнкциями):
Терм 1: Апельсин жёлтый.
Терм 2: Апельсин круглый.
Конъюнкция: Апельсин жёлтый и круглый.
Вся цепочка рассуждений, представленная ниже, ведёт к трём независимым и проверяемым следствиям гипотезы дизайна:
Термины
Интеллектом мы будем называть способность принимать решения, то есть выбирать из альтернатив по нефизическому (прагматическому, эстетическому и пр.) критерию.
Системой называется сущность, состоящая из одного или более компонентов, рассматриваемая как единое целое. Такое рассмотрение может быть полезно, например, с прагматической точки зрения, с целью изучения как отношений между её компонентами, так и отношений данной системы с другими системами.
Биологическими системами называются функционально или структурно обособленные части биоты: макромолекулы, молекулярные комплексы, ткани, органы, системы органов, организмы, биоценозы и, наконец, вся биота целиком.
Вероятностные ресурсы исследуемой системы характеризуются множеством вероятных естественных ненаправляемых взаимодействий между компонентами системы (the gamut of unguided natural interactions between system components), которые могут быть реализованы за время её жизни. Например, для биоты естественными ненаправляемыми взаимодействиями могут рассматриваться события репликации живых организмов. Оценка количества вероятностных ресурсов, таким образом, будет зависеть от возможного числа таких взаимодействий: чем выше число возможных естественных ненаправляемых взаимодействий, тем большими вероятностыми ресурсами обладает система. Наведение (guidance) характеризует наличие искусственно управляемых градиентов плотности вещества, температуры, давления, освещенности и пр. Например, интеллектуальный агент может стремиться направить течение реакции в определённую сторону, тогда как в естественных условиях имеется химическое равновесие. Идея понятия вероятностых ресурсов очень проста: если максимальное число естественных ненаправляемых взаимодействий в системе обозначить N, то пороговая вероятность p, характеризующая ресурсы системы, есть p = 1/N. Соответственно, событие с вероятностью, меньшей p, классифицируется как не реализуемое в системе лишь засчёт таких взаимодействий. Таким событием для популяции организмов в контексте дарвиновской эволюции является группа мутаций, вероятность последовательного закрепления которых меньше 1/M, где M — число событий репликаций геномов в популяции. М. Бихи в книге "The edge of evolution" приводит конкретный пример такой группы мутаций. Вероятностные барьеры в системе, если таковые есть, могут быть преодолены только интеллектуальными средствами, например, наведением.
Сложными мы будем неформально называть такие функции, появление которых в результате действия лишь ненаправляемых естественных взаимодействий (без интеллектуального наведения) превышает имеющиеся в распоряжении системы, их реализующей, вероятностные ресурсы. Более строгое определение требует введения понятия функциональной информации, а также максимального количества функциональной информации, способного генерироваться в системе без интеллектуального наведения. Примерами сложных функций являются: функция трансляции генетического кода, программная функция распознавания образов, вычисление квадратного корня. Примером простой функции является функция пресс-папье.
Функциональными называются системы, состоящие из более одного компонента и работающие совместно/согласованно с целью реализации той или иной функции.
Паттерн — это пространственно-временная конфигурация частиц вещества или напряжённости поля в исследуемой системе. Паттерны различаются по своим характеристикам: структуре, динамичности, регулярности, специфичности, сложности (в том числе функциональной), происхождению и т.д. Классификация паттернов по происхождению является целью распознавания дизайна.
Дизайном называется процесс интеллектуального создания паттернов. Дизайнами называются также и сами искусственно созданные паттерны. Дизайны могут быть:
Графом зависимостей называется ориентированный граф, описывающий зависимость сущности в системе от других сущностей той же или другой системы. В г.з. каждая вершина указывает на вершину, от которой она зависит. В общем случае г.з. не является деревом.
Семантической замкнутостью называется свойство систем содержать описание самих себя.
Подробнее см. Распознавание дизайна: основные понятия.
ID гипотеза и некоторые её следствия
Представим ID гипотезу в виде связанных между собой силлогизмов. Для этого будем считать, что у нас есть две различные биосистемы S1 и S2, относительно которых у нас есть ряд наблюдений. Схема ниже демонстрирует, каким образом на основе гипотезы дизайна из наблюдений и общих положений можно вывести независимые суждения об S1 и S2, которые можно было бы протестировать экспериментально.
В группе высказываний 1.1-7.3 синим цветом выделены наблюдения, красным — гипотеза дизайна и наконец зелёным — следствия из неё.
***
1.1 Все системы, реализующие одну или более функций, — функциональные.
1.2 Каждая из биосистем S1 и S2 реализует одну или более функций.
1.3 Биосистемы S1 и S2 — функциональные.
***
2.1 Все функциональные системы, реализующие функции, сложность которых превышает имеющиеся в их распоряжении вероятностные ресурсы естественных ненаправляемых взаимодействий, — сложно-функциональные.
2.2 Биосистемы S1 и S2 реализуют функции, сложность которых превышает их вероятностные ресурсы.
2.3 Биосистемы S1 и S2 — сложно-функциональные.
***
3.1 Все сложно-функциональные системы являются сложно-функциональными дизайнами.
3.2 Биосистемы S1 и S2 являются сложно-функциональными (в силу 2.3).
3.3. Биосистемы S1 и S2 — сложно-функциональные дизайны.
***
4.1 Все сложно-функциональные дизайны могут быть подвергнуты обратной разработке.
4.2 Биосистемы S1 и S2 — сложно-функциональные дизайны (в силу 3.3).
4.3 Биосистемы S1 и S2 могут быть подвергнуты обратной разработке.
***
5.1 Все системы, имеющие общие компоненты, — родственные.
5.2 Биосистемы S1 и S2 имеют общие компоненты.
5.3 Биосистемы S1 и S2 — родственные.
***
6.1 Все отношения между родствеными сложно-функциональными дизайнами моделируются графом зависимостей лучше, чем филогенетическими деревьями.
6.2 Биосистемы S1 и S2 являются родствеными сложно-функциональными дизайнами (в силу 3.3 и 5.3).
6.3 Отношения между биосистемами S1 и S2 моделируются графом зависимостей лучше, чем филогенетическими деревьями.
***
7.1 Все самовоспроизводящиеся сложно-функциональные дизайны семантически замкнуты.
7.2 Биосистемы S1 и S2 — сложно-функциональные дизайны (в силу 3.3), которые являются самовоспроизводящимися организмами.
7.3 Биосистемы S1 и S2 семантически замкнуты.
Рис.1 ID гипотеза и некоторые её следствия
Рассуждениями, аналогичными представленным выше, возможно выявить и другие проверяемые следствия гипотезы дизайна, например, наличие в живых организмах:
Зачем это всё?
Может возникнуть справедливый вопрос: зачем это нужно? Затем же, зачем вообще занимаются наукой. Гипотеза дизайна имеет право быть рассмотрена в качестве научной, поскольку, с одной стороны, на её основе в силу выводимых из неё следствий может быть построена нетривиальная исследовательская программа, принципиально отличная от того, что может быть построено на базе методологического натурализма (см. напр. Michael Sherman "Universal Genome and the Origin of Metazoa"); с другой стороны, игнорирование интеллекта как фактора причинности в ряде случаев привносит серьёзные когнитивные искажения, в результате чего a priori безосновательно отвергается целый класс причинно-следственных связей.
livelogic, gpuccio и kairosfocus. Несмотря на некоторые, скажем так, особенности нашего взаимодействия c livelogic, оно всё-таки полезно. Жаль, что давно не пишет artemtiutiunnyk.Немного предыстории
Есть мнение, что всякая гипотеза, претендующая на статус научной, должна давать более одного проверяемого (измеряемого, наблюдаемого) независимого следствия, которые бы ею объяснялись. Обоснование этого утверждения состоит в том, что только при наличии двух или более независимых следствий введение рассматриваемой гипотезы приводит к сокращению сущностей в процессе объяснения. Насколько я знаю, именно такого мнения придерживался Ричард Фейнман. Что ж, оно имеет право на существование. Как раз для того, чтобы показать, что гипотеза распознавания дизайна удовлетворяет условию наличия следствий, я и написал эту записку.
Однако, такая позиция — лишь один из возможных взглядов на то, что следует иметь в виду под словом "научный". Существуют и другие. Например, Пауль Фейерабенд считал, что введение органичений на то, что считать наукой, а что нет, контрпродуктивно, так как искусственно сужает, если можно так выразиться, исследовательские рамки. Чтобы проиллюстрировать, о чём речь, представим, что мы получили некий радиосигнал из космоса, причём структура сигнала (например, чередование частот, амплитуд или фаз) является представлением 10 тысяч простых чисел одного за другим по возрастанию, или, скажем, числа π с 10 тысячами знаков после запятой. Так как кроме этого наблюдения больше никаких данных нет, в этом случае невозможно требовать никаких дополнительных проверяемых следствий: есть лишь наблюдение некоторого сложно-функционального паттерна. Возникает вопрос: является ли в данном случае научным предположение об интеллектуальном источнике сигнала? Ответ на него зависит от того, что считать наукой (а это есть не что иное, как соглашение). Логика школы Фейерабенда заключается в том, что если мы заранее ограничиваем понятие "научного" только определённым классом явлений, мы тем самым выводим из рассмотрения целое множество возможных следствий, что ограничивает развитие научной мысли в долгосрочной перспективе. Поэтому те, кто выступает за ограничение научных исследований рамками методологического натурализма, хотя и декларируют свою приверженность интересам науки, оказывают ей довольно сомнительную услугу.
Что у нас есть и что мы хотим продемонстрировать
На случай возникновения неясностей при чтении материала, вся используемая здесь терминология сведена ниже в отдельный параграф.
Гипотеза распознавания дизайна в общем виде может быть сформулирована так:
Всякая сложная функция имеет интеллектуальное происхождение.
Понятие сложной функции соотносится с понятием специфической сложности. Сложность есть свойство изучаемого паттерна, определяемое для конкретной системы. Сложность понимается в контексте того, сколь мала вероятность неинтеллектуального появления изучаемого феномена, явления, объекта в этой системе. Функциональный аспект данного понятия соответствует специфичности, то есть наличию относительно короткого описания функции. О сложной функции см. также раздел "Термины" ниже.
Если гипотеза верна, по наблюдениям сложной функции в некоторой изучаемой нами системе мы можем заключить об интеллектуальном происхождении, по крайней мере, тех компонентов, которые реализуют данную функцию. Можно сказать, что в ходе анализа сложности рассматриваемой функции, мы занимаемся распознаванием дизайна. При этом следует иметь в виду однонаправленность распознавания: о происхождении относительно простых или нефункциональных сущностей только из анализа их конфигураций без привлечения дополнительных данных сказать определённо ничего нельзя.
Следует дать ещё один общий комментарий. Выводы пост-фактум о том, что должно или не должно было иметь место в прошлом, по своему характеру не являются доказательством чего бы то ни было. Речь идёт о построении такого объяснения появления в прошлом изучаемого нами сегодня объекта или явления, которое бы имело наибольшее количество эмпирических подтверждений. При этом наши выводы о событиях в прошлом основываются на принципе Ч. Лайеля: то, что происходит и наблюдается в настоящий момент, должно было бы наблюдаться и в прошлом. В литературе это называется поиском наилучшего объяснения (inference to the best explanation) некоторого события в прошлом, которое не может наблюдаться в настоящий момент. Качество объяснения при этом зависит, как уже было сказано, от мощности подкрепляющей его эмпирической базы.
Возвратимся к вопросу о формулировании гипотезы распознавания дизайна и следствий из неё в приложении к живым организмам. Покажем, что на основе гипотезы дизайна из ряда наблюдений можно вывести независимые проверяемые следствия.
В основе каждого блока высказываний, приведённых ниже, содержится силлогизм:
1. Большая посылка (общее суждение): Все люди смертны.
2. Малая посылка (наблюдение): Сократ — человек.
3. Вывод: Сократ смертен.
Силлогизмы связаны между собой: вывод одного может быть посылкой следующего; связи также могут осуществляться вспомогательными суждениями (конъюнкциями):
Терм 1: Апельсин жёлтый.
Терм 2: Апельсин круглый.
Конъюнкция: Апельсин жёлтый и круглый.
Вся цепочка рассуждений, представленная ниже, ведёт к трём независимым и проверяемым следствиям гипотезы дизайна:
- Сложные биологические системы могут быть подвергнуты обратной разработке, так как имеют структурную схему (blueprint) и принцип функционирования, которые можно распознать и использовать повторно.
- Отношения между биологическими системами моделируются графом зависимостей лучше, чем филогенетическими деревьями. Моделирование отношений родства биологических систем с помощью графа зависимостей представлено в статье Winston Ewert "The dependency graph of life", где оно сравнивается с общепринятой моделью филогенетических деревьев (графы зависимостей точнее, чем деревья, моделируют имеющиеся данные).
- Организм семантически замкнут (cодержит описание самого себя, а также описание подсистемы, которая будучи развернута в следующем поколении, будет осуществлять воспроизведение по имеющемуся описанию).
Термины
Интеллектом мы будем называть способность принимать решения, то есть выбирать из альтернатив по нефизическому (прагматическому, эстетическому и пр.) критерию.
Системой называется сущность, состоящая из одного или более компонентов, рассматриваемая как единое целое. Такое рассмотрение может быть полезно, например, с прагматической точки зрения, с целью изучения как отношений между её компонентами, так и отношений данной системы с другими системами.
Биологическими системами называются функционально или структурно обособленные части биоты: макромолекулы, молекулярные комплексы, ткани, органы, системы органов, организмы, биоценозы и, наконец, вся биота целиком.
Вероятностные ресурсы исследуемой системы характеризуются множеством вероятных естественных ненаправляемых взаимодействий между компонентами системы (the gamut of unguided natural interactions between system components), которые могут быть реализованы за время её жизни. Например, для биоты естественными ненаправляемыми взаимодействиями могут рассматриваться события репликации живых организмов. Оценка количества вероятностных ресурсов, таким образом, будет зависеть от возможного числа таких взаимодействий: чем выше число возможных естественных ненаправляемых взаимодействий, тем большими вероятностыми ресурсами обладает система. Наведение (guidance) характеризует наличие искусственно управляемых градиентов плотности вещества, температуры, давления, освещенности и пр. Например, интеллектуальный агент может стремиться направить течение реакции в определённую сторону, тогда как в естественных условиях имеется химическое равновесие. Идея понятия вероятностых ресурсов очень проста: если максимальное число естественных ненаправляемых взаимодействий в системе обозначить N, то пороговая вероятность p, характеризующая ресурсы системы, есть p = 1/N. Соответственно, событие с вероятностью, меньшей p, классифицируется как не реализуемое в системе лишь засчёт таких взаимодействий. Таким событием для популяции организмов в контексте дарвиновской эволюции является группа мутаций, вероятность последовательного закрепления которых меньше 1/M, где M — число событий репликаций геномов в популяции. М. Бихи в книге "The edge of evolution" приводит конкретный пример такой группы мутаций. Вероятностные барьеры в системе, если таковые есть, могут быть преодолены только интеллектуальными средствами, например, наведением.
Сложными мы будем неформально называть такие функции, появление которых в результате действия лишь ненаправляемых естественных взаимодействий (без интеллектуального наведения) превышает имеющиеся в распоряжении системы, их реализующей, вероятностные ресурсы. Более строгое определение требует введения понятия функциональной информации, а также максимального количества функциональной информации, способного генерироваться в системе без интеллектуального наведения. Примерами сложных функций являются: функция трансляции генетического кода, программная функция распознавания образов, вычисление квадратного корня. Примером простой функции является функция пресс-папье.
Функциональными называются системы, состоящие из более одного компонента и работающие совместно/согласованно с целью реализации той или иной функции.
Паттерн — это пространственно-временная конфигурация частиц вещества или напряжённости поля в исследуемой системе. Паттерны различаются по своим характеристикам: структуре, динамичности, регулярности, специфичности, сложности (в том числе функциональной), происхождению и т.д. Классификация паттернов по происхождению является целью распознавания дизайна.
Дизайном называется процесс интеллектуального создания паттернов. Дизайнами называются также и сами искусственно созданные паттерны. Дизайны могут быть:
- Cложными/простыми в зависимости от сложности функций, ими реализуемых.
- Функциональными/нефункциональными:
- Функциональность паттерна является локальным свойством рассматриваемой системы: паттерны, функциональные в контексте одной системы, в общем случае не являются функциональными в контексте другой. Например, поршень, извлеченный из двигателя внутреннего сгорания, может использоваться как пресс-папье, дверной стопор, орудие убийства и т.д. (вырожденный случай однокомпонентной системы с простой функцией). Своеобразным индикатором сложности функции является число паттернов, которые могут эту функцию реализовывать: в качестве "чего-то достаточно тяжёлого" может выступать относительно большое число паттернов, в том числе таких, которые не являются дизайнами, тогда как паттерны, способные извлекать корень, на практике являются только дизайнами (персональный компьютер, калькулятор, логарифмическая линейка).
Графом зависимостей называется ориентированный граф, описывающий зависимость сущности в системе от других сущностей той же или другой системы. В г.з. каждая вершина указывает на вершину, от которой она зависит. В общем случае г.з. не является деревом.
Семантической замкнутостью называется свойство систем содержать описание самих себя.
Подробнее см. Распознавание дизайна: основные понятия.
ID гипотеза и некоторые её следствия
Представим ID гипотезу в виде связанных между собой силлогизмов. Для этого будем считать, что у нас есть две различные биосистемы S1 и S2, относительно которых у нас есть ряд наблюдений. Схема ниже демонстрирует, каким образом на основе гипотезы дизайна из наблюдений и общих положений можно вывести независимые суждения об S1 и S2, которые можно было бы протестировать экспериментально.
В группе высказываний 1.1-7.3 синим цветом выделены наблюдения, красным — гипотеза дизайна и наконец зелёным — следствия из неё.
***
1.1 Все системы, реализующие одну или более функций, — функциональные.
1.2 Каждая из биосистем S1 и S2 реализует одну или более функций.
1.3 Биосистемы S1 и S2 — функциональные.
***
2.1 Все функциональные системы, реализующие функции, сложность которых превышает имеющиеся в их распоряжении вероятностные ресурсы естественных ненаправляемых взаимодействий, — сложно-функциональные.
2.2 Биосистемы S1 и S2 реализуют функции, сложность которых превышает их вероятностные ресурсы.
2.3 Биосистемы S1 и S2 — сложно-функциональные.
***
3.1 Все сложно-функциональные системы являются сложно-функциональными дизайнами.
3.2 Биосистемы S1 и S2 являются сложно-функциональными (в силу 2.3).
3.3. Биосистемы S1 и S2 — сложно-функциональные дизайны.
***
4.1 Все сложно-функциональные дизайны могут быть подвергнуты обратной разработке.
4.2 Биосистемы S1 и S2 — сложно-функциональные дизайны (в силу 3.3).
4.3 Биосистемы S1 и S2 могут быть подвергнуты обратной разработке.
***
5.1 Все системы, имеющие общие компоненты, — родственные.
5.2 Биосистемы S1 и S2 имеют общие компоненты.
5.3 Биосистемы S1 и S2 — родственные.
***
6.1 Все отношения между родствеными сложно-функциональными дизайнами моделируются графом зависимостей лучше, чем филогенетическими деревьями.
6.2 Биосистемы S1 и S2 являются родствеными сложно-функциональными дизайнами (в силу 3.3 и 5.3).
6.3 Отношения между биосистемами S1 и S2 моделируются графом зависимостей лучше, чем филогенетическими деревьями.
***
7.1 Все самовоспроизводящиеся сложно-функциональные дизайны семантически замкнуты.
7.2 Биосистемы S1 и S2 — сложно-функциональные дизайны (в силу 3.3), которые являются самовоспроизводящимися организмами.
7.3 Биосистемы S1 и S2 семантически замкнуты.
Группу высказываний 1.1-7.3 можно предствить в виде ориентированного графа (рис.1):
- Вершины графа соответствуют высказываниям 1.1-7.3. Жёлтым обозначены общие утверждения, голубым — наблюдения, серым — вспомогательные суждения, зелёным — проверяемые независимые следствия.
- Рёбра, обозначенные сплошными линиями, направлены от посылок к следствиям силлогизмов или от высказываний к их конъюнкциям.
- Пунктирные рёбра красного цвета соответствуют связям между силлогизмами, в которых вывод одного силлогизма является посылкой другого.
Рис.1 ID гипотеза и некоторые её следствия
Первоначально я назвал эту схему дедуктивно-номологической, но получил замечание, что это неверно. Действительно, насколько я могу судить, в дедуктивно-номологической модели (ДНМ) К.Гемпеля в качестве больших посылок выступают законы природы. В представленной мной схеме это не соблюдено. Единственный использованный мной закон природы, — это утверждение 3.1 о том, что всякая сложная функция имеет интеллектуальное происхождение, хотя даже для него статус закона природы дискуссионен. Вероятно, имеются и другие отличия от ДНМ.
Рассуждениями, аналогичными представленным выше, возможно выявить и другие проверяемые следствия гипотезы дизайна, например, наличие в живых организмах:
- отказобезопасного дублирования функций;
- механизмов копирования и обработки генетических инструкций;
- механизмов защиты от шумов при передаче информации;
- представления информации с использованием кодов и др.
Зачем это всё?
Может возникнуть справедливый вопрос: зачем это нужно? Затем же, зачем вообще занимаются наукой. Гипотеза дизайна имеет право быть рассмотрена в качестве научной, поскольку, с одной стороны, на её основе в силу выводимых из неё следствий может быть построена нетривиальная исследовательская программа, принципиально отличная от того, что может быть построено на базе методологического натурализма (см. напр. Michael Sherman "Universal Genome and the Origin of Metazoa"); с другой стороны, игнорирование интеллекта как фактора причинности в ряде случаев привносит серьёзные когнитивные искажения, в результате чего a priori безосновательно отвергается целый класс причинно-следственных связей.
