Неинтересное наблюдение

[mns2012]

За всё время с момента, когда я завёл этот журнал, мне приходилось разговаривать по проблеме дизайна со многими людьми. Подавляющее большинство тех, кто выступал против основных тезисов распознавания дизайна, повторяют один и тот же набор аргументов (см. прикреплённую запись), однако как только начинаешь копать глубже, куда-то всё девается. Возможные сценарии развития диалога исчерпываются вот таким списком опций:

• Очень часто разговор заканчивается ничем, и это видно обеим сторонам;


• Разговор идёт по кругу и тоже заканчивается ничем, когда одна из сторон выходит из разговора тихо или не очень тихо.

Удалось ли мне хотя бы помочь человеку посмотреть на проблему с иного ракурса, как говорится, out of the box, я затрудняюсь сказать. Поэтому эффективность всего этого предприятия считаю нулевой или, по крайней мере, очень близкой к нулю. Все и так уже эксперты 😁 Удручает одно: очень низкий, за редчайшими исключениями, уровень полемики (например, когда человек, пишущий на тему эволюции в википедии, не знает, что такое закрепление мутаций, или когда препод МФТИ говорит мне, что у меня не хватает фантазии). К исключениям я отношу обсуждения с livelogic, но он выступает всё-таки с позиций симпатизанта ID и адвоката дьявола. Но вот так, чтобы кто-то мне совершенно серьёзно сказал: "ты убедил", такого не было. Людям вообще чрезвычайно трудно выходить из зоны комфорта (и мне тоже, разумеется). В интернете никто никого не слышит, каждый разговаривает сам с собой... 

Comments

[staerum.livejournal.com]

Никто никого не убеждает, просто рождается новое поколение и решает исходя из всех вариантов.

[mns2012]

Макс Планк, кажется, говорил, что новое в науке побеждает не в полемике, а просто естественным образом, когда сторонники старого умирают.

[skogar.livejournal.com]

Это хороший вопрос: почему рациональные аргументы часто не убеждают. Причина тут не в логике, а в том, что никакая логика не перешибёт предвзятость человека. У предвзятого человека в обсуждениях на соответствующие темы способность к логическому мышлению "почему-то" вдруг резко пропадает.

[mns2012]

Да, зона комфорта.

[mns2012]

Не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в нихже несть спасения. Я представитель ещё тот... Я имел в виду в позитивном смысле.

[livelogic.livejournal.com]

Neuroscientists have recently discovered that the brain waves we emit when we engage in logical thinking (for example, when we solve a math problem) are virtually identical to those we emit when we are forced to plunge our hands and arms into ice water. It’s painful! Further, these researchers have determined that our brains require 300 percent more effort—measured in calories burned—for heavy thinking, compared with “mental cruising.”

No wonder people hate a logical, reasoned approach!

> У предвзятого человека в обсуждениях на соответствующие темы способность к логическому мышлению "почему-то" вдруг резко пропадает.

Нет "предвзятых людей". Логически мыслить больно, вот и всё. Есть люди, которые "терпят" и мутанты, которым не больно.

[mns2012]

Вопрос гораздо глубже, по-моему. Люди, которые вроде бы позиционируют себя как логически мыслящие вдруг, в зависимости от каких-то сторонних факторов, предпочтений и пр. ведут себя не так, как заявляют.

[skogar.livejournal.com]

-- Логически мыслить больно, вот и всё.

Я обычно при интеллектуальном труде не чувствую ни боли, ни даже холода.

Многие дела мы делаем ради цели, несмотря на трудности процесса.

[livelogic.livejournal.com]

> Я обычно при интеллектуальном труде не чувствую ни боли, ни даже холода.

Я, помнится, как-то просил вас расписать формально аналогию...

[skogar.livejournal.com]

Ну и что?

[livelogic.livejournal.com]

При "интеллектуальном труде" Вы не чувствуете ни боли, ни даже холода, потому что то, что Вы называете "интеллектуальный труд" не является тем, что я называют "логическим мышлением".

Такою вот гипотезу можно выдвинуть, по абдукции.

[skogar.livejournal.com]

Я имею в виду например решение математических задач из приведённого Вами примера.