Ответка прилетела )))
Jul. 5th, 2024 05:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mns2012Все основные претензии к ID, о которых мне приходилось слышать, предъявляет мне мой сын )). Я, говорит, выстраиваю нечто наукообразное вокруг своей собственной философской повестки, в чём выражается a huge cognitive bias.
- Про меня трёпу не было?
- Был.
Ну, хорошо. Но, by the same coin, точно такую же претензию можно предъявить и многим заочным и очным моим оппонентам )) Мало найдётся тех, кто способен постоянно выходить из зоны комфорта и пытаться испытывать на прочность свою собственную позицию.
- Про меня трёпу не было?
- Был.
Ну, хорошо. Но, by the same coin, точно такую же претензию можно предъявить и многим заочным и очным моим оппонентам )) Мало найдётся тех, кто способен постоянно выходить из зоны комфорта и пытаться испытывать на прочность свою собственную позицию.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-07-05 04:45 pm (UTC)Вот смотришь на такой шкафчик:
И мысль о том, что написанная в этих книгах расшифрованная генетическая программа сама собой написалась в результате отбора случайных ошибок при копировании кажется ну ОЧЕНЬ странной...
no subject
Date: 2024-07-06 06:24 am (UTC)Уже Дарвин говорил, что если вдруг будет найден орган, который не мог получиться в результате постепенных малых изменений, то это довод против теории естественного отбора. А как вы считаете, возможен ли такой орган хотя бы теоретически?
Ответ: "Нет."
dxdy ru/topic158123 html
no subject
Date: 2024-07-06 06:41 am (UTC)"Если есть сложнейшие работающие программы, которые кодируют/обеспечивают "постройку" объекта уровня сложности "человек" (а также прочих павлинов с бабочками и баобабами), путем реализации сложнейших регулируемых/взаимодействующих реакций на наноконвейерах, то гипотеза о том, что эта программа и эта система в целом, получилась в результате разумного проектирования, является КАК МИНИМУМ логичной и научной"
no subject
Date: 2024-07-06 09:04 am (UTC)ID
Date: 2024-07-07 12:20 pm (UTC)Предполагается, как бы, что "гипотеза дизайнера" (ID) должна объяснять возникновение жизни и прочие биологические феномены. Но не объясняет же. Объяснение предполагает ответ на вопрос "как?". То есть, раскрытие механизма. Средства же, которыми располагает и пользуется "дизайнер", его цели, и уж тем более его происхождение, креационисты рассматривать категорически не хотят. Я бы даже сказал, панически не хотят. Почему не хотят, станет ясно чуть ниже.
В качестве объяснения чего-либо непознаваемый (они, ведь, категорически отказываются его познавать) дизайнер полностью бесполезен, что подтверждает сам по себе пример данной "гипотезы". Но истинной целью ID, разумеется, является другое: доказательство существования этого самого "дизайнера", а вовсе не какое-то конструктивное объяснение жизни на Земле.
Прежде чем приступить к исследованию, исследователь постулирует не способность сверхъестественных сил влиять на предмет исследования. В противном случае применение научных методов невозможно. В частности потому, что неопределённым становится понятие "факта" и рассматривать уже нечего. Креационисты в курсе данного ограничения и пытаются, дабы остаться на поле науки, обойти его, именно, не рассматривая ни "дизайнера", ни его методы.
Однако декларация нерассмотрения не решает проблему, а только приводит к сползанию в бесконечность. Могла ли, например, жизнь на Земле быть созданной инопланетными биологами? Вполне. Но наука такую возможность не рассматривает. Ибо её рассмотрение бессмысленно. Вопрос, как возникла жизнь на Земле, подменяется другим: как она – путём абиогенеза, нельзя же плодить инопланетян вечно, - возникла неизвестно где. И зачем это нужно в интеллектуальном плане?
"Дизайнер" же безначальный, освобожденный от проблемы происхождения резко входит в противоречие со сформулированным выше постулатом. Он не подчинён законам природы, значит, может их нарушать, значит, является той самой сверхъестественной силой, влияющей на предмет исследований, и делающей исследования – а значит и доказательство чего-либо этими исследованиями – невозможными.
Собственно говоря, поэтому гипотеза ID как частный случай креационизма представляет собой яркий пример лженауки.
RE: ID
Date: 2024-07-07 01:03 pm (UTC)Натурализм и отношение к нему Докинза и некоторых других популярных авторов — это разные вещи. Как выясняется, некоторым популяризаторам не столько важна наука, сколько они сами в науке. В частности Докинзу указывали много раз на логические проблемы в его подходе. А воз и ныне там. Это проблема психологии. Я ее не рассматриваю.
Что касается проблем собственно натурализма и ID, я уже писал об этом множество раз.
Что такое наука и что ею не является, — это соглашение. Натурализм не даст правильного ответа на вопрос о возникновении естества, потому что возникновение естества принципиально сверхъестественно, даже чисто номиналистически.
Что говорит ID по поводу метода.
Метод: специфическая организация граничных условий на движение материи. Специфика состоит в формировании пирсовой тройки взаимодополняющих компонентов (complex functional irreducible core).
Кроме жизни такая организация имеет место только в созданных разумом артефактах.
И это правильный ответ. Почему?
Во-первых, материя сама не имеет потенции создавать такие г.у. потому что безразлична к прагматике. Не безразличен только разум.
Во-вторых, мы знаем из опыта, что именно так мы создаём подобные системы, потому что у нас есть нечто, отличное от материи, а именно, разум. Только разум может осуществлять анализ, прогнозирование, планирование и т.д.
Нерассмотрение разума в качестве отдельного самостоятельного причинностного фактора — ахиллесова пята натурализма.
RE: ID
Date: 2024-07-07 01:12 pm (UTC)RE: ID
Date: 2024-07-07 01:41 pm (UTC)Никакая наука, никакая истина Докинзу и ему подобным новым атеистам не важны, исходя из того, какие вопросы они поднимают, как их решают, а какие обходят молчанием.
Re: ID
Date: 2024-07-07 02:07 pm (UTC)RE: Re: ID
Date: 2024-07-07 02:09 pm (UTC)Re: ID
Date: 2024-07-07 08:05 pm (UTC)Хиазм
Date: 2024-07-08 08:10 am (UTC)Re: Хиазм
Date: 2024-07-08 08:11 am (UTC)Re: Хиазм
Date: 2024-07-08 08:34 am (UTC)libgen st/book/index.php?md5=B08A8C88F5FB4CD8B576F5B2EF9C449E
library lol/main/B08A8C88F5FB4CD8B576F5B2EF9C449E
Re: Хиазм
Date: 2024-07-08 08:58 am (UTC)Re: Хиазм
Date: 2024-07-08 08:36 am (UTC)5.0 out of 5 stars
Not for beginners, but one of the best structuralist commentaries available
Reviewed in the United States on August 8, 2010
Ellis focuses on the parallelism in the Gospel of John. In doing so, P.F. Ellis has shown that the entire Gospel of John is structured according to an A:B:C:B':A' chiasm or pattern of concentric parallelism. The conceptual center or focus of the Gospel is chapter 6, which is again a tri-fold parallel account around the central panel of the miraculous crossing of the sea and Jesus decaling, "I am he." Whether the "New Exodus" motif is everything Ellis envisions, I can't quite see. But that the other parallelism is there, it is plain. Undestand the whole of the book is enhanced significantly... something that I don't often say about commentaries.
Chiastic analysis of biblical texts serves multiple purposes. In the case of the Fourth Gospel, it demonstrates the integrity and the unity of the text. The structure alone explains several "problem" areas which have often been discussed in various commentaries. The structural outline provided will enable the reader to discern the "literal sense" (or better, the LITERARY sense) of the Gospel, the meaning intended by the biblical author, since such a commentary is built around the very words and and linguistic structure of the Gospel itself.
Best is the focus on Jesus as the Bread of Life. While the reader might sift through a few catholic terms and view points on occasion. On the whole, you will never sense Ellis Catholic heritage... just good solid Biblical insights (much like another great Catholic theologian: Raymond Brown.
Five stars and then some.
6 people found this helpful
amazon com/review/R1IP7SFFTYE7QG
RE: ID
Date: 2024-07-07 02:20 pm (UTC)(Или товарищи Нео с Морфеусом могут быть не в курсе, как именно их, вместе с Матрицей, творили странные боги, которые "трансгендерные поляки")
Является ли это причиной для того, чтобы вообще не рассматривать такие гипотезы?
no subject
Date: 2024-07-07 03:21 pm (UTC)Origin of DNA Repair in the RNA World
Date: 2024-07-08 07:58 am (UTC)Given the copy-choice genomic repair mechanism present in today’s ssRNA viruses, it appears that copy choice as a repair process may have emerged as early as 3.5 to 2.5 billion years ago when RNA was apparently the only genetic material. It is possible that the capability for strand-switching was a property of the earliest ribozyme polymerases.
In early protocells, the ssRNA genomes may have been segmented, as some ssRNA viruses are in the present day. Two protocells with damaged segmented genomes could have been able to generate undamaged progeny after fusion and then reassortment of segments. Present day ssRNA segmented genome viruses can repair damage in their genomes through both copy choice and segment reassortment.
intechopen com/chapters/73555
Re: Origin of DNA Repair in the RNA World
Date: 2024-07-08 08:06 am (UTC)Re: Origin of DNA Repair in the RNA World
Date: 2024-07-08 08:22 am (UTC)Re: Origin of DNA Repair in the RNA World
Date: 2024-07-08 08:47 am (UTC)Re: Origin of DNA Repair in the RNA World
Date: 2024-07-08 09:42 am (UTC)Во-первых, это мы видим на практике (никаких God-of-the-gaps).
Во-вторых, если функция сложная, она требует последовательного закрепления нескольких мутаций. Здесь слабое место у дарвинистов, потому что вероятность этого события c ростом числа необходимых мутаций экспоненциально быстро уменьшается, и в практических примерах достаточно сложной функции она ниже, чем 1 из N, где N - число всех когда-либо живших организмов. Здесь есть ещё одна слабость: из этих нескольких мутаций, по Дарвину, КАЖДАЯ должна, для того, чтобы закрепиться, доставлять репродуктивное преимущество. Чем сложнее система, тем несбыточнее эта мечта. Здесь есть ещё третья проблема - чувствительность отбора. Для закрепления даже полезных мутаций на практике необходимо селективное преимущество, иначе отбор "не зацепится". Всё это тысячу раз уже разжевано специалистами.
Про специалистов
Date: 2024-07-08 10:04 am (UTC)===
Вот когда специалист Партизан 1812 начал публиковать цикл статей (шесть статей) по книге специалиста Никитина, в комментариях к первой записи Никитин обещался ответить на эту объёмную рецензию по своей книге. И -- тишина. Я следил-посматривал "достаточно иногда" журнал Накитина в этой связи. Тишина. А на dxdy разговор был бы короткий -- "агрессивное невежество".
Вы и сами достаточно дискуссий провели (см. ваше предисловие к журналу вашему). Видите же путь развития подобной дискуссии.
Re: Про специалистов
Date: 2024-07-08 12:21 pm (UTC)Re: Про специалистов
Date: 2024-07-08 12:52 pm (UTC)Таким образом, я наблюдаю сейчас типичную картину "дискуссии" на тему эволюционной биологии:
1) Озвучивается несколько конкретных биологических фактов, очевидно не вписывающихся в современную эволюционную теорию.
В результате:
2) Грамотные, но глубоко верующие дарвинисты тут же уходят в "режим полного радиомолчания".
3) Малограмотные и далекие от науки верующие дарвинисты - переходят к обсуждению личности человека, озвучившего данные факты.
4) Ну а совсем малограмотные и (уже) откровенно тупые верующие дарвинисты начинают "шутить" с помощью такого туалетного юмора, что остаётся только поморщиться. Хотя пошутившее лицо искренне (!) думает, что оно удачно отличилось "в борьбе за святое дело реэволюции".
Теперь по существу возражения (пояснения для посторонних читателей):
На самом деле, данный персонаж сейчас, как говорится, "врёт как дышит".
В реальных интернет-дискуссиях верующие дарвинисты ВСЕГДА С УДОВОЛЬСТВИЕМ спорят со слабыми оппонентами. А уж как терпеливо разъясняют (какому-нибудь слабому оппоненту) его биологические ошибки. В общем, демонстрируют просто чудеса "снисходительного терпения".
То есть, на самом деле, они ведут такие споры с удовольствием. Но только в тех случаях, когда чувствуют собственное превосходство.
Однако, как только им "выкатывают" действительно проблемные факты для эволюционной теории (кстати, почти всем этим фактам уже "сто лет в обед") - так "снисходительное терпение" тут же сменяется "тараканьим разбеганием". Под благовидными предлогами, типа "я не буду с Вами спорить, потому что я весь белый и пушистый, и такой весь из себя занятой и серьезный, что даже в зеркало себе не улыбаюсь... прощайте-я-побежал"...
Я и говорю - со стороны, такое тараканье разбегание выглядит очень забавно.
ivanov-petrov livejournal com/2144717 html?thread=126291661#t126291661
Re: Про специалистов
Date: 2024-07-08 12:21 pm (UTC)Re: Про специалистов
Date: 2024-07-08 12:26 pm (UTC)На книгу Никитина есть отзыв в шести частях от профессионала, работавшего с самим Опариным (об этом есть в ранних записях журнала).
partizan-1812 livejournal com/218159 html
partizan-1812 livejournal com/219283 html
partizan-1812 livejournal com/234521 html
partizan-1812 livejournal com/235029 html
partizan-1812 livejournal com/235923 html
partizan-1812 livejournal com/244575 html
После первой части Никитин обещался написать отзыв на отзыв. В комментариях к первой части он сказал в ответ на "У Никитина есть журнал здесь. Думаю, он будет рад прокомментировать Вашу критику.": "Да, конечно, буду рад.".
partizan-1812 livejournal com/218159 html?thread=7963951#t7963951
Re: Про специалистов
Date: 2024-07-08 12:28 pm (UTC)RE: Re: Origin of DNA Repair in the RNA World
Date: 2024-07-08 10:01 am (UTC)Re: Origin of DNA Repair in the RNA World
Date: 2024-07-08 02:55 pm (UTC)Причем научиться это делать сама материя без особой организации НЕ может, потому что ей всё равно.
Про "всё равно"
Date: 2024-07-09 05:39 am (UTC)===
Здесь есть лингвистическо-смысловой нюанс: "всё равно" подразумевает некую сущность, которой "всё равно" (душу живую, прямо говоря). Можно вот так: ...потому что ей учиться нечем (нет этой сущности).
RE: Про "всё равно"
Date: 2024-07-09 07:40 am (UTC)