Замечательный комментарий в лекции

[mns2012]

Со ссылкой на работу математика Murray Eden "Inadequacies of Neo-Darwinian Evolution as a Scientific Theory":

Complex function is NECESSARILY extremely sparse in the search space [if the search space is a sequence space -- mns2012]. The more complex it is, the more specified and consequently more sparse it is.

Вот, собственно, и всё.

Ещё раз обращаю внимание на то, что информационная модель Шеннона редко применима при моделировании живых организмов.

Comments

[mns2012]

Этот тезис очень интересен прежде всего своим общим характером. Если мы рассмотрим, например, какую-то сложную функцию OS Windows, то мы увидим, что, во-первых, она достаточно длинна и включает множество строк кода. Даже если допустить, что он не оптимизирован, всё равно оптимизированный код будет достаточно длинен. Во-вторых, функция в общем случае дискретна, то есть её код невозможно разложить на составляющие менее сложные функции. Есть, конечно, частные случаи, где функция включает повторы или является составной, однако в общем случае она неразложима на более простые компоненты. И наконец, в-третьих, сколько существует синонимов данного кода, реализующих одну и ту же функцию? Понятно, что с ростом длины кода, даже с учётом требуемой оптимизации, число его синонимов очень быстро уменьшается. Относительно простых функций существует множество. Здесь всё как в естественном языке: слов масса, но как только мы начинаем формировать из них длинный связный текст, от малых "фоновых" функциональных пиков, соответствующих словам, мы переходим к относительно большим пикам предложений, и текстов, совместно доставляющих функции "смысла" пиковые значения. Эти относительно большие пики могут быть, а могут и не быть глобальными оптимумами. Важно то, что они значительно более редки в пространстве строк. Откуда эта редкость? Она становится понятной из простого соображения: при увеличении длины функциональной строки, экспоненциально увеличивается число строк такой же длины, но не имеющих функции. Велосипедный замОк: при добавлении одного разряда длина кода, открывающего замок, увеличивается на 1, тогда как число возможных комбинаций увеличивается в 10 раз. Понятно, что пример с замком - идеализированный случай максимально специфичной функции (количество синонимов = 1), однако увеличение числа синонимов при увеличении длины строки "не справляется" с взрывным ростом числа возможных комбинаций. В противном случае мы уже говорили бы не о сложной функции.

В лекции Майер использует верхнюю оценку числа организмов (событий репликации) в 10^40 за всю историю биоты. С другой стороны, Douglas Axe получил следующую оценку редкости белковой функции в пространстве полипептидов: 1 функциональный полипептид на каждые 10^77 для белкового домена средней длины, если мне не изменяет память, в полтораста АА. Получается, что эволюция могла просмотреть за всю историю только 1/10^33 часть соответствующего пространства одного белка. "Просмотреть" означает посетить блужданием (без оценивания качества), поскольку подавляющее большинство мутаций нейтральны по отношению к фитнес-функции и отбор включается только вблизи пиков функции.

Дарвинисты, таким образом, говорят о счастливом билете космической лотереи каких-то запредельных масштабов... И эти люди запрещают нам ковырять в носу.

[uri-ben-cephas.livejournal.com]

С Рождеством Пресвятой Богородицы!

Интересно,видео времени посмотреть не было, но попробовал найти статью - текста не нашёл, только ссылку, что это доклад на симпозиуме ещё 1967г: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6051132/

Там ещё в докладах, по-видимому сходный доклад есть, который можно найти в интернете (с обсуждением, что интересно): Algorithms and the Neo-Darwinian Theory of Evolution. Schützenberger M. P. (http://igm.univ-mlv.fr/~berstel/Mps/Travaux/A/1967-3NeoDarwinianFullPaper.pdf).
У меня глаз зацепился, потому что я знаю про автора, что он был известным французским математиком - критиком дарвинизма. А узнал я про автора, кстати, в ходе поисков вокруг Сообщения - оказывается, первым, кто заметил зависимость представленности аминокислоты в таблице кода от её массы был именно Шутценбергер.

В "чистовом" варианте рассказа, который продвигается крайне медленно, увы (то одно то другое мешает), это отмечено в соответствующей части. Прошу молитв.
https://gospelinthecode.livejournal.com/

[mns2012]

С праздником Рождества Пресвятой Богородицы! Хорошая была сегодня служба. В Кингз Линне, там приход как раз во имя Рождества Богородицы. Народу мало (до 10 причастников), но постоянные прихожане.

Я списался с Giuseppe Puccio по поводу sparsity of functional strings. Я помню, он писал об этом. Он высокого мнения о Майере, что ожидаемо. И в самом деле, Майер хорошо рассказывает. Без обрезания острых углов. Я попытался найти эту публикацию Murray Eden, о которой речь в лекции, но нашел только публикацию об этой публикации :)

No title

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь sspr сослался на вашу запись в своей записи «No title (https://sspr.livejournal.com/2845183.html)» в контексте: [...] эти соображения на простом примере, который мы позаимствуем из замечательной лекции Стивена Майера [...]