Замечательный комментарий в лекции

[mns2012]

Со ссылкой на работу математика Murray Eden "Inadequacies of Neo-Darwinian Evolution as a Scientific Theory":

Complex function is NECESSARILY extremely sparse in the search space [if the search space is a sequence space -- mns2012]. The more complex it is, the more specified and consequently more sparse it is.

Вот, собственно, и всё.

Ещё раз обращаю внимание на то, что информационная модель Шеннона редко применима при моделировании живых организмов.

Comments

[mns2012]

Этот тезис очень интересен прежде всего своим общим характером. Если мы рассмотрим, например, какую-то сложную функцию OS Windows, то мы увидим, что, во-первых, она достаточно длинна и включает множество строк кода. Даже если допустить, что он не оптимизирован, всё равно оптимизированный код будет достаточно длинен. Во-вторых, функция в общем случае дискретна, то есть её код невозможно разложить на составляющие менее сложные функции. Есть, конечно, частные случаи, где функция включает повторы или является составной, однако в общем случае она неразложима на более простые компоненты. И наконец, в-третьих, сколько существует синонимов данного кода, реализующих одну и ту же функцию? Понятно, что с ростом длины кода, даже с учётом требуемой оптимизации, число его синонимов очень быстро уменьшается. Относительно простых функций существует множество. Здесь всё как в естественном языке: слов масса, но как только мы начинаем формировать из них длинный связный текст, от малых "фоновых" функциональных пиков, соответствующих словам, мы переходим к относительно большим пикам предложений, и текстов, совместно доставляющих функции "смысла" пиковые значения. Эти относительно большие пики могут быть, а могут и не быть глобальными оптимумами. Важно то, что они значительно более редки в пространстве строк. Откуда эта редкость? Она становится понятной из простого соображения: при увеличении длины функциональной строки, экспоненциально увеличивается число строк такой же длины, но не имеющих функции. Велосипедный замОк: при добавлении одного разряда длина кода, открывающего замок, увеличивается на 1, тогда как число возможных комбинаций увеличивается в 10 раз. Понятно, что пример с замком - идеализированный случай максимально специфичной функции (количество синонимов = 1), однако увеличение числа синонимов при увеличении длины строки "не справляется" с взрывным ростом числа возможных комбинаций. В противном случае мы уже говорили бы не о сложной функции.

В лекции Майер использует верхнюю оценку числа организмов (событий репликации) в 10^40 за всю историю биоты. С другой стороны, Douglas Axe получил следующую оценку редкости белковой функции в пространстве полипептидов: 1 функциональный полипептид на каждые 10^77 для белкового домена средней длины, если мне не изменяет память, в полтораста АА. Получается, что эволюция могла просмотреть за всю историю только 1/10^33 часть соответствующего пространства одного белка. "Просмотреть" означает посетить блужданием (без оценивания качества), поскольку подавляющее большинство мутаций нейтральны по отношению к фитнес-функции и отбор включается только вблизи пиков функции.

Дарвинисты, таким образом, говорят о счастливом билете космической лотереи каких-то запредельных масштабов... И эти люди запрещают нам ковырять в носу.