Творение и отсутствие гномической воли у Бога

[mns2012]

Мне задали вопрос на pravoslavie.ru или, точнее, оставили комментарий на тему: как соотносится творческий божественный акт с отсутствием у Бога гномической воли.

Я не богослов, так что изложу как я понимаю, по-рабочекрестьянски.



В нашем тварном мире есть три категории причин явлений: случайность, закономерность и волевой выбор агента. Случайность и выбор -- так наз. контингентный тип причинно-следственных связей. Заковыристое слово "контингентный" означает "то, чего могло не быть". А вот закономерные причинно-следственные связи предполагают, что следствий не быть не могло при условии реализации соответствующих им причин.

Я написал в статье, что неживая природа не может осуществлять выбор. Использовать слово "отбор" для описания того, что происходит в природе, на мой взгляд, не стоило бы. Кстати, сам Ч. Дарвин понимал, что словосочетание "естественный отбор" -- это не что иное, как фигура речи. Естественный отбор, отделение несмешивающихся жидких фаз (масла и воды, например), закон Архимеда и т.д. и т.п. -- это, в принципе, сортировка. В большинстве сценариев это проявление принципа минимума полной потенциальной энергии системы. Природа, среда ничего не отбирает и не выбирает.

Выбирает только агент, причём по нефизическому критерию. Например, я, даже ограниченный законами физического мира, могу выбирать, какие именно мне сделать покупки, исходя из ограниченного бюджета и предпочтения максимизировать пищевую ценность корзины продуктовых товаров. Моя способность выбирать обеспечивается тем, что я выступаю в данном случае агентом, принимающим соответствующие решения.

Критерий выбора может быть не только прагматическим, как в примере выше с выбором товаров, но и эстетическим и даже, вероятно, каким-то ещё, но принципиально нефизическим, потому что природа или среда никакого выбора не совершает. Природа лишь предоставляет мне такую возможность, да и то без осознания этого. Каким образом это становится возможным? В силу существования равновесных состояний, физически/химически/термодинамически/механически неотличимых друг от друга.

Физическая закономерность не может предоставлять выбор тому, что подчиняется ей. Я ж не могу выбирать, испытывать мне или не испытывать на себе действие закона всемирного тяготения. Нельзя сказать, что шарик, закатившись в лунку, выбрал более энергетически выгодное положение, или что частички вещества в центрифуге выбрали двигаться именно так, а не иначе. Выбор и закономерная необходимость -- совершенно разные вещи.

Но и случайность также не выбор. Какой уж тут выбор, если "так уж получилось"?! Сюда же относятся всякие стохастические нелинейности, гистерезис, бифуркации и пр. Выбор предполагает принятие решений.

Отсутствие гномической воли у Бога означает, что Он не просто не выбирает, а не выбирает между добром и злом, как это делает человек после грехопадения. Бог всегда в совершенстве знает Свои цели, и средства для их достижения. Бог является совершенно свободным Существом. Человеческая воля Христа является не гномической (греч. γνωμικὸν θέλημα, от γνώμη — «выбор, намерение»), а природной.

В книге Псалмов сказано:

Бог наш на небеси и на земли вся, елика восхоте, сотвори Пс. 113:11.

Творение не было вынужденным. Бог вообще ничем не ограничен. Воление Его -- добро, и то, что Он творит по Своему волению, также добро зело.

Творческий акт, приведший мир из небытия в бытие, есть результат воления всеблагого Творца.

Очень часто задают ещё и другой вопрос: если вся добра зело, то откуда зло в мире? Вариант этого вопроса: почему так мал кпд, почему мало святых?

Вопрос теодицеи детально разработан у святых отцов. Зло не является творением, оно вообще не субстанционально и не обладает бытием, это отсутствие добра. Зло -- это неверное, несогласное с волей Творца употребление свободной воли разумными тварями. А с низким кпд мы ещё поглядим, подождём до Страшного суда, там всё откроется.

Comments

[skogar.livejournal.com]

Небольшая поправка.

-- Человеческая воля Христа является не гномической (греч. γνωμικὸν θέλημα, от γνώμη — «выбор, намерение»), а природной.

У всех людей человеческая воля - природная. Но мы можем выбирать между добром и злом, поэтому говорится о гноми как о возможности выбора зла. Святые же всегда свободно избирают добро. Кто спасётся, тот в совершенстве утвердится в этом.
Кстати, я помню обсуждение насчёт того, что выражение гномическая воля неудачно. Видимо потому, что это не какое-то особое качество воли, а только её неутверждённость в стремлении к добру.

[mns2012]

==Святые же всегда свободно избирают добро. ==

Не всегда. Свят только один Бог.

Как я понимаю, Христос вообще не стоял перед этим выбором между добром и злом (как мы), Сам являясь добром по Божеству, а Его человеческая воля во всём была послушна божественной.

Насчёт гномической воли я смотрел здесь: https://azbyka.ru/gnomicheskaya-volya

[skogar.livejournal.com]

Разумеется, я имел в виду святых, достигших полного совершенства. Говорят, что такие были.

Выражение гномическая воля встречается, но в любом случае важно вкладывать в него правильный смысл, чтобы не получались нелепости из того, что у нас она есть, а Христос её не воспринял.

[mns2012]

Христос воспринял человеческую волю, конечно, но не гномическую, а природную, согласно учению прп Максима Исповедника.

[skogar.livejournal.com]

"Гномичность" вообще не входит в человеческую природу. Но и не противопоставляется ей.
Природной воле свойственны (благие!) природные стремления, но в силу свободы человек имеет власть при желании от них отклоняться, выбирать грех, тем самым направляя свою природную волю противоестественным образом.

[mns2012]

По ссылке (азбука.ру):

"Гномическая воля — богословское выражение, обозначающее волю человека с учётом тех последствий грехопадения прародителей, которые отразились на человеческом естестве и человеческом обществе (подразумевает возможность колебаний человека в выборе между добром и злом, расположенности человека ко греху)."

У Христа человеческая воля не подвержена колебаниям и не расположена ко греху, как у нас.

[skogar.livejournal.com]

У Христа человеческая воля неколебимо утверждена в добре. От нас же требуется достичь этого или по крайней мере стремиться к этому.

[mns2012]

Да, думаю, что это и есть то, что имеется в виду, когда говорится о природной человеческой воле у Христа.

А мы, да, через борьбу со страстями церковными средствами.

[skogar.livejournal.com]

-- церковными средствами

Всё же в первую очередь произволением, которое в нашей власти - это то, как мы пользуемся дарованной нам свободой. А совершенным оно может стать уже только с благодатной помощью, вне Церкви не получится.

[mns2012]

Произволение у нас тоже хромает! И да, нуждается в исправлении.

[skogar.livejournal.com]

Я напираю на это потому, что считаю, что многие этого недооценивают, а то даже и вовсе не думают о том, что наше произволение - это свобода, которую мы реально имеем, а потому имеем власть, пусть и не полную, выбирать грех или уклоняться от зла (это ответ на часть первой версии Вашего комментария, которую Вы удалили). Имеется в виду синергия, т.е. мы делаем то, что в наших силах при божественном содействии. Не годятся обе крайности: как вера только в свои силы, так и наоборот только в то, будто Бог сделает всё за нас без наших собственных усилий.

.

[mns2012]

Да, об этом, кажется, бл. Августин писал против пелагиан.

[skogar.livejournal.com]

Теперь же качнуло скорее в противоположную сторону.
Это актуально во все времена.

[uri-ben-cephas.livejournal.com]

Хочется добавить, что когда я читал прп. Максима Исповедника "о пяти тропосах естественного созерцания", чтобы разобраться в смысле этого слова, я остановился на том, что γνώμη это сознаваемое человеком положение вещей, то что является основанием сознательного выбора, рационального расчёта (перевод "намерение" мне кажется просто неверным, если не подразумевается γνωμικὸν θέλημα). Проблема с γνώμη, как я понимаю, в том, что она конечна и поэтому не абсолютно надёжна. Христос не мог руководствоваться γνώμη, иначе Его можно было бы поймать на ограниченном понимании, а это немыслимо.

Это резонирует с тем, что Вы написали про ограниченность (в целом, я согласен с тем, что Вы написали).