mns2012

Вот не знаю, как охарактеризовать непонимание некоторыми моими оппонентами различия между теорией вероятностей и статистикой. Непонимание этого различия приводит к утверждениям типа этого:

"Вероятность чего угодно больше нуля. Следовательно, в глубоком прошлом биосферы могло случиться самопроизвольное формирование сколь угодно сложной конфигурации материи. Поэтому дизайнер -- лишняя сущность и гипотеза дизайна неверна".

Вот думаю я над такими пассажами и не могу решить, чего в них больше: упрямства или некомпетентности. Скорее всего, тут есть и то, и другое.

Разница между теорией вероятностей и статистикой заключается в различной постановке задач. Если в теории вероятностей популяция, из которой производится выборка, считается известной и стоит вопрос о том, чтобы охарактеризовать выборку, то в статистике всё наоборот: выборка известна, и по ней пытаются охарактеризовать популяцию.

Поэтому вопрос отбраковки гипотез ставится в статистическом (практическом) ключе. А с точки зрения вероятностей, в строгом смысле невозможных событий вообще нет, как нет и ничего достоверно известного. С точки зрения теории вероятностей, возможно вообще всё, что угодно, даже то, что мир возник на прошлой неделе. Нравится носиться с вероятностями с сумасшедшими степенями в знаменателе, которые никакого практического смысла не имеют? Никто не запрещает, но это, как говорится, без меня.