Совопросники века сего...

[mns2012]

В дискуссиях по вопросу дизайна в природе мне встречались собеседники, которые вместо того, чтобы обсуждать конкретную проблему с научной или философской точки зрения, прибегают к нехитрому приёму, о котором я уже много раз говорил.

Они задают вопрос: "а откуда взялся ваш Бог?" подобно тому, как трехлетний ребёнок, рассматривая красочную картину, спросил бы: "А кто нарисовал художника?" или какой-нибудь дошлый репортёр, желая поставить человека в тупик, спрашивает: "Вы уже перестали пить по утрам? Отвечайте только `да` или `нет`".

Подвох в том, что огорошенный таким шукшинским вопросом человек пытается что-то объяснять, тогда как совопроснику только этого и надо. Последний прекрасно себя чувствует именно в роли, так сказать, "сомневающегося", несогласного ни с Энгельсом, ни с Каутским. Эти люди самими своими комментариями обычно сразу выдают своё незавидное положение на кривой Даннинга и Крюгера.

Comments

[liontells.livejournal.com]

Такие люди могут быть искренни в своем вопросе.
Другое дело, что понимание, что такое "вечность" это не только вербально-догматическое, но и духовно-внутреннее. И объяснять что-то действительно не надо, но не потому что перед нами редкостная сволочь (хотя может и так, но мы этого не знаем). А потому что понятия второго вида не объясняются полностью через средства первого.

Это касается не только вечности, но и тайны Троицы, отношений образ-первообраз и т.д. Как бы мы это не доказывали через силлогизмы, объяснить через них невозможно. Это нужно откровение, молитва, личная встреча со святым, что-нибудь такое

[mns2012]

Да, я тоже так примерно отвечаю. Разумеется, они ошибаются вполне искренне, но тем не менее ошибаются. Познание может быть непосредственным, совсем необязательно рациональным.