Почему я не верю в эволюцию...
May. 3rd, 2025 07:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mns2012Самое главное: эволюционное учение противоречит Православию и поэтому не может быть истинным. Далее я кратко привожу основные аргументы технического характера, которые сводятся к тому, что эволюция выглядит гладко только на бумаге, но на практике не работает.
1. Если под эволюцией понимать механизм возникновения статистически значимых количеств биологической новизны, то такой эволюции не наблюдается. Её не существует. Единственным подтверждённым на практике источником относительно больших количеств функциональной новизны является интеллект.
2. Сложная функция (>= 500 ф.бит во всяком случае) -- всегда дизайн. А где уж найти сложную функцию, как не в организмах?! Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете дизайна.
3. Неживая природа инертна по отношению к прагматике. Помимо заведомых дизайнов и организмов в природе не существует никаких прагматических отношений:
-- No clump of matter is about any other clump of matter - A. Rosenberg
-- Есть, выражаясь словами Р. Докинза, одно лишь безжалостное безразличие (pitiless indifference): в природе проявляются лишь регулярности, а также факторы случайного характера. И то, и другое является киллером информации (если, разумеется, под информацией понимать не информацию Шеннона, а учитывать функцию/прагматику).
4. Вероятностных ресурсов биоты для появления сложной функции дарвиновским путём катастрофически не хватает.
5. Сложная функция не аддитивна: на практике пропутешествовать в пространстве генотипов от условного "калькулятора" до условного "мейнфрейма" дарвиновским путём невозможно. Сложная функция так никогда не появляется.
6. Дарвиновская эволюция имеет и другие проблемы технического характера (слабая чувствительность отбора, отсутствие управления) столь большие, что они практически уничтожают СТЭ.
7. Случайность является единственным декларируемым источником новизны не только в СТЭ, но и в других эволюционных моделях (например, в нейтральной). Ни случайность, ни закономерность, ни их комбинированное действие не может на практике быть ответственным за появление достаточно сложной функции. Всё остальное -- фантазии, не имеющие никаких практических обоснований.
8. Трансляция генетической информации является одним из условий эволюции. Поэтому эволюционного пути к первому транслятору существовать не может. Трансляционный комплекс должен быть оснащён механизмом репарации ДНК (парадокс М.Айгена, 1971: ДНК более критической длины не могут стабильно реплицироваться без репарации, а длина ДНК простейшего репаратора превышает критическую).
9. Организмы отбираются лишь по принципу reproductive success. Отбор не работает в направлении будущей функции. Отбор включается только в окрестностях весьма редких и разбросанных пиков фитнес-ландшафта и имеет тенденцию стагнировать в локальных максимумах. Тогда как существующие данные дают основания предполагать глобальный характер оптимумов фитнес-функции in vivo. Подавляющее большинство мутаций нейтральны по отношению к фитнес-функции. Процесс закрепления полезных мутаций зашумлен дрейфом генов и др.факторами. Борьба с факторами, отрицательно влияющими на эффективность поиска оптимумов фитнес-функции, возможна, однако требует интеллектуального управления поисковым процессом. По этой причине эффективные численные модели эволюции являются подтверждением концепции дизайна, а не эволюции, которая по природе своей должна быть лишена какой бы то ни было направленности. В частности, так наз. генетические алгоритмы иллюстрируют возможности искусственной селекции, а не эволюции.
10. Однако если под эволюцией понимать изменение частот аллелей в популяции, то такая эволюция наблюдается. К адаптационной эволюционной динамике у меня никаких претензий нет.
11. Наконец, чтобы поставить точку, приведу слова сторонника СТЭ Р.Докинза о том, что эволюция есть предмет веры:
It is completely right to say that since the evidence for evolution is so absolutely totally overwhelming, nobody who looks at it could possibly doubt that if they were sane and not stupid. So the only remaining possibility is that they are ignorant. And the most people who don't believe in evolution are indeed ignorant.
Эта цитата взята из документального фильма:
Она звучит между отметками 30:51 и 31:10.
Думаю, никто так не разбирается в СТЭ, как профессор Р. Докинз. Стало быть, в эволюцию как источник биологической новизны в статистически значимых количествах можно только верить.
1. Если под эволюцией понимать механизм возникновения статистически значимых количеств биологической новизны, то такой эволюции не наблюдается. Её не существует. Единственным подтверждённым на практике источником относительно больших количеств функциональной новизны является интеллект.
2. Сложная функция (>= 500 ф.бит во всяком случае) -- всегда дизайн. А где уж найти сложную функцию, как не в организмах?! Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете дизайна.
3. Неживая природа инертна по отношению к прагматике. Помимо заведомых дизайнов и организмов в природе не существует никаких прагматических отношений:
-- No clump of matter is about any other clump of matter - A. Rosenberg
-- Есть, выражаясь словами Р. Докинза, одно лишь безжалостное безразличие (pitiless indifference): в природе проявляются лишь регулярности, а также факторы случайного характера. И то, и другое является киллером информации (если, разумеется, под информацией понимать не информацию Шеннона, а учитывать функцию/прагматику).
4. Вероятностных ресурсов биоты для появления сложной функции дарвиновским путём катастрофически не хватает.
5. Сложная функция не аддитивна: на практике пропутешествовать в пространстве генотипов от условного "калькулятора" до условного "мейнфрейма" дарвиновским путём невозможно. Сложная функция так никогда не появляется.
6. Дарвиновская эволюция имеет и другие проблемы технического характера (слабая чувствительность отбора, отсутствие управления) столь большие, что они практически уничтожают СТЭ.
7. Случайность является единственным декларируемым источником новизны не только в СТЭ, но и в других эволюционных моделях (например, в нейтральной). Ни случайность, ни закономерность, ни их комбинированное действие не может на практике быть ответственным за появление достаточно сложной функции. Всё остальное -- фантазии, не имеющие никаких практических обоснований.
8. Трансляция генетической информации является одним из условий эволюции. Поэтому эволюционного пути к первому транслятору существовать не может. Трансляционный комплекс должен быть оснащён механизмом репарации ДНК (парадокс М.Айгена, 1971: ДНК более критической длины не могут стабильно реплицироваться без репарации, а длина ДНК простейшего репаратора превышает критическую).
9. Организмы отбираются лишь по принципу reproductive success. Отбор не работает в направлении будущей функции. Отбор включается только в окрестностях весьма редких и разбросанных пиков фитнес-ландшафта и имеет тенденцию стагнировать в локальных максимумах. Тогда как существующие данные дают основания предполагать глобальный характер оптимумов фитнес-функции in vivo. Подавляющее большинство мутаций нейтральны по отношению к фитнес-функции. Процесс закрепления полезных мутаций зашумлен дрейфом генов и др.факторами. Борьба с факторами, отрицательно влияющими на эффективность поиска оптимумов фитнес-функции, возможна, однако требует интеллектуального управления поисковым процессом. По этой причине эффективные численные модели эволюции являются подтверждением концепции дизайна, а не эволюции, которая по природе своей должна быть лишена какой бы то ни было направленности. В частности, так наз. генетические алгоритмы иллюстрируют возможности искусственной селекции, а не эволюции.
10. Однако если под эволюцией понимать изменение частот аллелей в популяции, то такая эволюция наблюдается. К адаптационной эволюционной динамике у меня никаких претензий нет.
11. Наконец, чтобы поставить точку, приведу слова сторонника СТЭ Р.Докинза о том, что эволюция есть предмет веры:
It is completely right to say that since the evidence for evolution is so absolutely totally overwhelming, nobody who looks at it could possibly doubt that if they were sane and not stupid. So the only remaining possibility is that they are ignorant. And the most people who don't believe in evolution are indeed ignorant.
Эта цитата взята из документального фильма:
Она звучит между отметками 30:51 и 31:10.
Думаю, никто так не разбирается в СТЭ, как профессор Р. Докинз. Стало быть, в эволюцию как источник биологической новизны в статистически значимых количествах можно только верить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-05-03 08:02 pm (UTC)Тут скорее лингвистический артефакт. Как у нас "я знаю этого человека" — просто про знакомство, а "я верю/доверяю этому человеку" — уже про очень близкие степени отношений. Причем, эти лингвистические артефакты от религиозного времени будут использовать даже самые завзятые атеисты-сциентисты. Так что тут скорее не признание эволюции предметом веры, а признание того, что Докинз не может избавиться от христианских артефактов в английской лексике
no subject
Date: 2025-05-03 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2025-05-03 09:12 pm (UTC)"Сказал безумец,что нет Бога"/Пс.13.1/ Если хочешь быть безумцем — будь им.Эволюция — это гениальная выдумка сатаны.И все для того,чтобы отвести людей от понимания и веры в Творца.
no subject
Date: 2025-05-04 12:54 pm (UTC)этим людям я скажу:
чувак! прочти хоть никитина, что ли, для начала... а если тебя так потряс не стоящий обсуждения постик из жж, то и не читай, живи себе мирно.
no subject
Date: 2025-05-09 08:38 am (UTC)Читать нужно всё: и тех, и этих и делать свои выводы. Я не вижу, чтобы выводы советских биологов и их последователей были безупречными, с научной точки зрения. Не катит это всё уже. Да и сами биологи уже это понимают, возьмите хотя бы Е.Кунина.
no subject
Date: 2025-05-05 12:17 pm (UTC)При диспуте с последователем СТЭ в ответ приводятся уже теории т.н. "Больших Чисел" и высшей математики, но там открываются еще дыры
В итоге все заканчивается "притчей" про "недособранный пазл"
Поэтому у нас и будет постоянное увеличение "геологической датировки" и "возраста вселенной" - пока эти числа не станут достаточно большими что бы в них могло появиться все
no subject
Date: 2025-05-06 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2025-05-06 01:54 pm (UTC)Если кратко, то чаще всего отвечают что это "не их область исследований"
Это очень кстати хитрый ход, что бы людей которые непосредственно наблюдают реальность отстранить подальше от "авангарда", иначе ложь будет очень очевидной
и в универах непосредственно этому и учат - не задавать вопросов по поводу "устоявшихся теорий не относящихся к вашей области"
no subject
Date: 2025-05-07 09:35 am (UTC)У биологов, как я погляжу, сейчас вообще считается плохим тоном вспоминать про СТЭ. И то хорошо...
no subject
Date: 2025-05-07 05:40 pm (UTC)Эволюционная гипотеза противоречит не православию, а Попперу.
no subject
Date: 2025-05-08 10:28 am (UTC)no subject
Date: 2025-05-08 12:55 pm (UTC)Я кратко отвечу по пунктам, может быть, не в порядке их важности.
Здесь этот вопрос рассмотрен более подробно:
https://vk.com/@278261531-kogda-v-tekste-chepuha-razmer-spiska-literatury-ne-pomozhet
1. Во-первых, датировка. Миллиарды лет не стыкуются со Священным Преданием, с литургическим Преданием Церкви, в частности.
2. Существующая датировка (от которой критически зависит эволюционный нарратив) предполагает естественность смерти в мироздании, что является пелагианством. Пелагий утверждал, что Адам умер бы, если бы и не согрешил. Вопрос о смерти - ключевой в Православии, поскольку он связан с учением об Искуплении.
3. Эволюционное учение не соответствует святоотеческому пониманию Шестоднева. Бог завершил творение (в том, что касается биосферы, это высшие таксоны) в Шестой день (вся добра зело), а в Седьмой почил от всех дел, которые делал (то есть творение мира завершено). Согласно же теистически-эволюционным представлениям Бог продолжает творить. Видообразование (которое происходит), если влезать в подробности, не представляет ничего принципиально нового, это форма деградации (репродуктивная изоляция с последующей деградацией генетического пула).
4. Эволюционные представления противоречат Христологии: Бог стал (только) человеком, в родословии Христа нет животных. Утверждать иное -- явное нечестие, с т.зр. Священного Предания. Что опять-таки выходит на догмат об Искуплении, поэтому затрагивает самую суть Христианства.
no subject
Date: 2025-05-09 08:50 am (UTC)Возражения 1 и 2 снимаются допущением, что первозданный мир это Рай; мир, в котором мы сейчас, изменен Грехопадением так, что и прошлое его не первозданно.
Возражение 3 зависит от того, что такое «день» в контексте Творения.
Ну а споры о природе Христа по разнообразию мнений и доводов пожалуй что затмевают любую естественнонаучную теорию.
no subject
Date: 2025-05-09 08:53 am (UTC)Ваше "стало быть" вообще не имеет оснований в моем посте. Я нигде и не говорил об атеизме. Впрочем, довольно часто встречается такое: написано одно, а люди читают другое, а потом спорят с самими собой.
Конечно, человек волен верить во что угодно (хоть в черепаху или в мировое яйцо, из которого всё само собой вылупилось, только к Православию это отношения не имеет): вольному - воля, спасённому - рай. Только со свободой идет ответственность. It's a package deal. Рано или поздно человеку придётся отвечать за то, как он воспользовался своей свободой.
no subject
Date: 2025-05-09 06:22 pm (UTC)Вы-нет, но очень и очень многие считают, что теория эволюции это отрицание Творца, то есть непременно атеизм.
no subject
Date: 2025-05-10 04:09 pm (UTC)