Что всё время ускользает от оппонентов...

[mns2012]

Оппонентам следует постараться понять принципиальное различие между законами движения материи и граничными (начальными) условиями на это движение. Биофизик Ховард Патти называет это эпистемным сечением.

A primeval epistemic cut separates energy-degenerate, rate-independent genetic symbols from the rate-dependent dynamics of construction that they control.

Законы движения и условия на движение комплиментарны, то есть не сводятся одни к другим.

По словам физика Ю.Вигнера, первым на различие между законами движения и условиями на него обратил внимание И.Ньютон, и именно это, а не что-либо иное, является главным вкладом И.Ньютона в развитие науки (см. здесь).

Речь идёт о символьных граничных условиях на движение материи, о создании памяти, загрузке описания системы, по которому должно будет вестись её воспроизведение в будущих поколениях, о требуемой семантической замкнутости этого описания, то есть о том, что оно должно включать описание интерпретатора описания. Всё это вместе составляет специфические неголономные символьные граничные условия на протекание процессов репликации в живых организмах и называется семиотическим замыканием.

…[U]niversal constructor architecture (UCA) [was] first explored by von Neumann. In a UCA, machines interact with an abstract description of themselves to replicate by copying the abstract description and constructing the machines that the abstract description encodes. DNA-based replication follows this architecture, with DNA being the abstract description, the polymerase being the copier, and the ribosome being the principal machine in expressing what is encoded on the DNA. This architecture is semantically closed as the machine that defines what the abstract description means is itself encoded on that abstract description.

Мы имеем дело с десятилетиями развития науки в этом направлении, и чем больше мы узнаём о том, как устроена жизнь, тем больше у нас оснований предполагать, что жизнь должна была иметь интеллектуальное происхождение.

Так, в природе не существует никаких закономерностей, которые бы формировали семиотическое замыкание. Попытки выявить законы, по которым якобы формируется живое, в прошлом предпринимались (см. напр. работы Вальтера Эльзассера), однако они ни к чему не привели.

Зато мы знаем абсолютно точно, что подобные системы может создавать разум. Подобным организмам в этом смысле является, например, самореплицирующийся программный код, а также другие технологии создания лингвистических машин. Во всей обозримой вселенной нет ни одного физического или химического процесса, который бы не то, что подтверждал, что такие системы могут возникать без участия разума, но хотя бы давал надежду на то, что подтверждение когда-либо будет получено.

Биологическая эволюция, каковы бы ни были её реальные (а не мыслимые) возможности, не может предоставить искомые натуралистами эмпирические подтверждения их надежд на неинтеллектуальное формирование систем с такой архитектурой по тривиальной причине:

Установление семиотического замыкания является условием, необходимым для начала биологической эволюции, а не наоборот. Без него биологическая эволюция невозможна.

Мне кажется, что без понимания этого и обсуждать ничего не стоит.