Онтологический и методологический натурализм

[mns2012]

Это разные понятия.

"Онтологический" - про то, что существует.
"Методологический" - про то, как делать то или иное (например, как проводить научное исследование, что считать научным объяснением и т.д.).

Онтологический (метафизический) натурализм мне представляется непоследовательным, поскольку вопрос о существовании Х уже предполагает нечто нематериальное (какие-то формальные понятия, представления о мире). Поэтому либо нужно признать, что кроме материального существует нематериальное и тем самым отказаться от онтологического натурализма как от ложной философии, либо признать, что не существует не только предмета обсуждения, но и самого обсуждения как такового и тем самым также отказаться от онтологического натурализма на том основании, что это переливание из пустого в порожнее.

Если материя -- это всё, что есть, то без попадания в порочный круг невозможно обосновать логику, которой приверженец онтологического натурализма нелегитимно пользуется как данностью. Обосновывать логику сторонник натурализма обязан только через движение материи и никак иначе. Однако прежде чем обосновывать что-то чем-то, нужна логика, которую ему-то и нужно обосновать. Это классический порочный круг.

Текст этой записи ЖЖ можно передать разными физическими средствами:

• записать в память на сервере, прочитать из памяти и отобразить на мониторе средствами веб-браузера;


• написать чернилами на бумаге;


• сурдопереводом;


• выбить на камне;


• ...

Физических каналов -- множество, но текст как смысловое целое -- один. Поэтому утверждать, что смысл текста определяется физико-химическими характеристиками канала передачи, -- абсурд.