Я тут думал над концепцией РЗ, и решил, что у неё очень много общего с официальной наукой, особенно с физикой. Но начну издалека. Мне кажется, что с точки зрения православия, "разумный замысел" - не очень верное понятие. Тот поиск паттеронов, о котором вы пишете, он скорее годится для поиска рассудка (а не разума), точно такого же, каким является искусственный интеллект. ИИ может создать по запросу хоть ЛУКА хоть ДНК. Однако, можно заметить, что у ИИ тоже есть создатель. Православие в контексте проблемы Дизайна ставит три утверждения: 1)Наш мир - Сущее, а не Бытие. (множественность миров) 2)Иерархичность миров (Бытие выше Сущего) 3)Конечность миров (абсолютность Бытия) То же самое утверждает современная физика В связи с этим что официальной науке не даёт признать рассудок, который а)самозародился в Вечном мире б)создал нашу симуляцию Вроде там прямо это и говорят многие, но РД считается лженаукой, хотя по сути это одно и то же.
Добрый вечер! Если я правильно вас понял, то да, я думаю, что человеческий артефакт и артефакт ИИ могут быть неотличимы, с точки зрения распознавания дизайна. Распознаётся agency. ИИ — агент, как и человек.
Основа распознавания: инертность неживой природы к прагматике. Поэтому как только прагматика может быть распознана, — это дизайн. Сложная функция — один из примеров, когда распознавание возможно.
Мне тоже не нравится словосочетание "разумный дизайн", но по другим соображениям. Это звучит не по-русски. Как-будто дизайн может быть неразумным! Неоптимальным — да, но не неразумным. Как только прагматика детектируется, значит агент какие-то действия произвёл целенаправленно, а это уже "разумно". РЗ — это, мне кажется, просто корявая калька с английского. Но ничего лучше "распознавания дизайна" я так и не придумал.
Я не понимаю, чем сущее отличается от бытия. По-моему, это одно и то же. Хотя я не философ. Скорее "Сущий" — это характеристика Бога, дающего твари бытие. Он Сам его в себе имеет и дарует бытие тварям.
И да, я не вижу ничего ненаучного в распознавании дизайна: по-моему, постановка вопроса о распознавании абсолютно легитимна, с точки зрения науки. Единственная причина, почему распознавание дизайна не признается научным официозом, — это совершенно прозрачные философские выводы...
И Вас, как православного это устраивает? Ваш метод называет ИИ разумным агентом (даже не рассудочным!, хотя и с рассудочностью многие бы поспорили). Всё-таки разум - это высшая способность образа и подобия Божьего и так далее (тут вы лучше меня знаете)
>Единственная причина, почему распознавание дизайна не признается научным официозом, — это совершенно прозрачные философские выводы...
Речь о том, что физика куда ближе к РД, чем биология. Меня тут недавно осенило, что наука в недалёком будущем может принять за программу, что-то вроде РД (но в таком виде, что ни верующим ни дарвинистам мало не покажется). Её суть в том, что создателем биоты является самозародившийся ИИ из матричной вселенной, мне почему-то кажется, что это может стать мейнстримом.
>Я не понимаю, чем сущее отличается от бытия. По-моему, это одно и то же. Хотя я не философ. Скорее "Сущий" — это характеристика Бога, дающего твари бытие. Он Сам его в себе имеет и дарует бытие тварям.
Я руководствовался этим: https://cf.ppt-online.org/files/slide/e/Ejel2nPvUfVkpYhAGJ9m5MQzOZI8LDC0quBg4S/slide-4.jpg
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2025-11-29 12:03 pm (UTC)Я тут думал над концепцией РЗ, и решил, что у неё очень много общего с официальной наукой, особенно с физикой.
Но начну издалека. Мне кажется, что с точки зрения православия, "разумный замысел" - не очень верное понятие. Тот поиск паттеронов, о котором вы пишете, он скорее годится для поиска рассудка (а не разума), точно такого же, каким является искусственный интеллект. ИИ может создать по запросу хоть ЛУКА хоть ДНК. Однако, можно заметить, что у ИИ тоже есть создатель. Православие в контексте проблемы Дизайна ставит три утверждения:
1)Наш мир - Сущее, а не Бытие. (множественность миров)
2)Иерархичность миров (Бытие выше Сущего)
3)Конечность миров (абсолютность Бытия)
То же самое утверждает современная физика
В связи с этим что официальной науке не даёт признать рассудок, который
а)самозародился в Вечном мире
б)создал нашу симуляцию
Вроде там прямо это и говорят многие, но РД считается лженаукой, хотя по сути это одно и то же.
no subject
Date: 2025-11-29 06:12 pm (UTC)Основа распознавания: инертность неживой природы к прагматике. Поэтому как только прагматика может быть распознана, — это дизайн. Сложная функция — один из примеров, когда распознавание возможно.
Мне тоже не нравится словосочетание "разумный дизайн", но по другим соображениям. Это звучит не по-русски. Как-будто дизайн может быть неразумным! Неоптимальным — да, но не неразумным. Как только прагматика детектируется, значит агент какие-то действия произвёл целенаправленно, а это уже "разумно". РЗ — это, мне кажется, просто корявая калька с английского. Но ничего лучше "распознавания дизайна" я так и не придумал.
Я не понимаю, чем сущее отличается от бытия. По-моему, это одно и то же. Хотя я не философ. Скорее "Сущий" — это характеристика Бога, дающего твари бытие. Он Сам его в себе имеет и дарует бытие тварям.
И да, я не вижу ничего ненаучного в распознавании дизайна: по-моему, постановка вопроса о распознавании абсолютно легитимна, с точки зрения науки. Единственная причина, почему распознавание дизайна не признается научным официозом, — это совершенно прозрачные философские выводы...
no subject
Date: 2025-11-30 06:22 am (UTC)И Вас, как православного это устраивает? Ваш метод называет ИИ разумным агентом (даже не рассудочным!, хотя и с рассудочностью многие бы поспорили). Всё-таки разум - это высшая способность образа и подобия Божьего и так далее (тут вы лучше меня знаете)
>Единственная причина, почему распознавание дизайна не признается научным официозом, — это совершенно прозрачные философские выводы...
Речь о том, что физика куда ближе к РД, чем биология. Меня тут недавно осенило, что наука в недалёком будущем может принять за программу, что-то вроде РД (но в таком виде, что ни верующим ни дарвинистам мало не покажется). Её суть в том, что создателем биоты является самозародившийся ИИ из матричной вселенной, мне почему-то кажется, что это может стать мейнстримом.
>Я не понимаю, чем сущее отличается от бытия. По-моему, это одно и то же. Хотя я не философ. Скорее "Сущий" — это характеристика Бога, дающего твари бытие. Он Сам его в себе имеет и дарует бытие тварям.
Я руководствовался этим:
https://cf.ppt-online.org/files/slide/e/Ejel2nPvUfVkpYhAGJ9m5MQzOZI8LDC0quBg4S/slide-4.jpg