Чтоб не пропало, где-то нашёл

За последние несколько дней у меня было несколько дискуссий

Что люди видеть не хотят?

• Что бы и кто бы ни высказывал как самоочевидное, это очевидно только ему (в крайнем случае, ещё узкой группе аналогичным образом индоктринированных людей), исходя из тех или иных мировоззренческих предпосылок. Сначала идут предпосылки, потом всё остальное, независимо от того, каковы эти предпосылки.

Вот не далее как сегодня один читатель утверждал, что в его мире есть только материя, и материя создает идеи. Тчк. Что называется срезал, как у Шукшина. Он что, и вправду думает, что простой декларации достаточно?! Каждый думает так, как ему заблагорассудится, но элементарная последовательность требует признания существования и первичности философской рамки, в которую уже встраивается всё остальное. Человеку, которому это неочевидно, трудно вообще что-то объяснить. Он далее своего носа видеть не просто не может, но и не хочет. Существует ли вообще объективная реальность или нет, недоказуемо, если уж на то пошло.

Люди, не имеющие отношение к науке, обычно любят поучать других о том, как делается наука, но мало кто из первых задумывается над тем, что необходимо каким-то образом от утверждения о существовании материи с её динамически меняющимися состояниями переходить к обоснованию возможности суждений об истинности того или иного суждения об этих самых состояниях. Декларировать возможность суждений о материи как нечто само собою разумеющееся не прокатит. В методологическом натурализме это нужно обосновывать. Такого обоснования не требуется лишь в тех системах взглядов, где это утверждается на этапе отправных допущений.

На вопрос о том, как в его картине мира ментальные состояния соотносятся с физическими, один читатель пишет о насекомых, которым якобы миллион лет назад уже были знакомы причинно-следственные связи, и о приматах, интригующих против друг друга и ведущих между собой войны, а другой ... вообще не в курсе проблемы.

Дорогие друзья, в материализме не существует решения этого вопроса. В рамках последовательного материализма наука вообще невозможна как основанная на ментальной деятельности (анализ, систематизация наблюдений, прогнозирование). Материализм не предполагает сущности ментального, так как утверждается существование только физического, а следовательно, находясь в рамках материализма, невозможно обосновать истинность или ложность утверждения Х, ведь любое такое обоснование по своей природе ментально. Тем не менее, такое обоснование должно иметь место до того, как начинается собственно научная деятельность. Если ставить телегу впереди лошади, далеко не уедешь. В практической деятельности, правда, вся эта братия доморощенных философов-материалистов, которым якобы философия не нужна, преспокойно забывает об этом, пользуется ею, а потом сидя нога на ногу снисходительно сообщает, что им всякие там гипотезы о нематериальном не понадобились.

Как только разговор начинается о чём-то, включая материю и её свойства, философия тут как тут. Не нужно обманываться.