Чтоб не пропало, где-то нашёл

[mns2012]

Comments

[vida-louca.livejournal.com]

Увы, наша наука (мировая) действительно такова.)

[smertnyy.livejournal.com]

Последняя часть ложная, так как и самим непонятно. Но в целом да. Мы знаем лишь часть картины, и то не очень точно. Потому так.

[mns2012]

как мозг, процессы в котором характеризуются сменой одного химического состояния на другое, сможет выяснить, что некоторое суждение является ложным или истинным?

[smertnyy.livejournal.com]

С помощью методик мышления.

[mns2012]

Основанных на чем?

[smertnyy.livejournal.com]

На открытых принципах, законах.

[mns2012]

Законах чего?

[smertnyy.livejournal.com]

Мышления, конечно. Чего ж ещё.

[mns2012]

И потом, если это и самим не понятно, зачем воздух сотрясать, бумагу, электричество и т.д. тратить?!

[smertnyy.livejournal.com]

Потому что кое-что понятно. Не всё, и может даже не многое, но кое-что.

[mns2012]

Я рад вашему оптимизму. По моему опыту, глянец быстро тускнеет по мере того, как погружаешься в конкретные детали этой радостной картинки.

[smertnyy.livejournal.com]

Мой оптимизм стоит на практических результатах. То, что ваше чувство идеального наука не радует, я понимаю. Перфекционизм в крайних формах — болезнь.

[mns2012]

Скорее, специалист отличается от неспециалиста знанием об исключениях из правил... Ребенку сказали: 2х2=4. Он и думает, что понял. А взрослым объясняют, что сложение и равенство не всегда применимы, что есть процесс абстрагирования, локальный для данной задачи. Как-то так.

[smertnyy.livejournal.com]

Как это соотносится с наукой и её результатами?)

[karachee.livejournal.com]

Каждый раз уходя и возвращаясь из небытия, вселенная обязательно создает обезьян, чтобы вдоволь потом поржать над их теориями всего сущего.

[mns2012]

Она сама вам об этом сказала? )

[karachee.livejournal.com]

Она не говорит, она ржет как ненормальная. А над кем ей тут ещё смеяться? )

[uri-ben-cephas.livejournal.com]

Понимать, когда именно не понимаешь — великое дело. Мысль, что вот отпустит Господь поводок и начнёшь этруские тексты по-русски читать, помогает осторожнее судить о малознакомых предметах)

[mns2012]

Согласен.

[alaev.livejournal.com]

Картинка смешная.

- как мозг, процессы в котором характеризуются сменой одного химического состояния на другое, сможет выяснить, что некоторое суждение является ложным или истинным?

Мозг вещь сложная, как он работает, Бог весть, а вот есть калькуляторы, принципы работы которых мы хорошо понимаем. Там одни электрические состояния заменяются другими по определённым законам. Можно ввести в калькулятор два числа А и Б, перемножить их, а потом сравнить ответ с С. Не все калькуляторы это умеют, но некоторые умеют: выяснить, истинно ли равенство АxБ = С или ложно.

[mns2012]

А выясняет при этом, что ложно, а что истинно, кто? Калькулятор?

[alaev.livejournal.com]

Можно его настроить, чтобы он говорил "true" или "false", это не так сложно.

[mns2012]

Кто настраивает-то?

[alaev.livejournal.com]

Настраивает, вестимо, создатель калькулятора. Но потом он уже не нужен, создатель может умереть, а калькулятор всё так же будет "понимать", какие утверждения истинны, а какие ложны. По крайней мере будет правильно отвечать на вопросы.

[mns2012]

Нет, к сожалению или к счастью. Кроме создателя калькулятора нужен разумный пользователь. Иначе вместо ответа получишь EГГОГ ;)

А вот беда: разум невозможно обосновать в рамках методологического натурализма. Природе безразлично, какая строка из этих двух истинна: 2х2=4 или 2х2=5. Количество информации Шеннона в них одинаковое :))

У меня здесь развернулась целая дискуссия по поводу искусственного интеллекта. Посмотрите недавние записи и комментарии под ними, если интересно.