Борис Раушенбах о записных атеистах
Jan. 25th, 2016 03:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mns2012
физик Б.В.Раушенбах (1915-2001), академик РАН
Какие странные приходилось применять приемы для обхода наших атеистов, которые в своей массе редкие недоумки. Я не отрицаю атеизм разумный, осмысленный, западного толка, но у нас-то в основном были примитивные неучи, потому я развил даже теорию, что когда человек убеждается, что ничего не может сделать в математике, физике, в истории, в литературе, что он феноменально неодарен — он идет в атеисты. Ибо там ничего не нужно, кроме умения плеваться. А это каждый умеет, это самое простое — отрицать, оплевывать, обругивать. Я даже предложил давать степени «ученым» по атеизму таким образом: выстраивать всех в один ряд в спортивном зале и заставить плеваться; кто плюет на расстояние три метра, получает кандидата философских наук по атеизму, кто плюет на пять метров, получает доктора.
[...]
Должен сказать, что профессиональные атеисты это почти на сто процентов собрание тупиц.
[...]
И многие серьезные ученые — они прямо об этом не пишут, а больше разговоры говорят, — так вот, они говорят об осмысленности мироздания. В одной из своих статей я назвал это вежливой формой религиозности в материалистическом мире.
Источник: Раушенбах Б. В. Праздные мысли: Очерки. Статьи. Воспоминания - М.: Гареева, М.: "Аграф", 2003. - 480 с., илл.
Отсюда. Благодарю ув.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
live124578
no subject
Date: 2016-01-30 08:21 pm (UTC)Бог в общении с каждым человеком открывает Себя по-разному. Поэтому творчество все-таки присутствует в отношениях с Богом со стороны человека. По кр. мере, так должно быть. Духовная жизнь - это не схема, а реальная жизнь. Точно так же, как правила дорожного движения - это одно, а реальное движение на дороге - это другое.
no subject
Date: 2016-01-30 08:50 pm (UTC)Не совсем обязательно. Встречал сторонника научного мировоззрения, ставящего Вопросом Жирным - есть ли Бог или нет. Приведу цитату. (правда пометка - автор Бога понимает таки весьма материалистично в Основе мировосприятия)
""""Для этого достаточна следующая предлагаемая формулировка: существует ли в природе некий Высший Разум ("бог") - пока не знает никто, и потому мы можем принять в качестве рабочей гипотезы, что человек имеет право преобразовывать природу по своему усмотрению. Если мы ошибаемся, и 1) Высший Разум существует, 2) он положил пределы нашей деятельности, то раньше или позже мы на эти пределы наткнемся. Но мы никогда не узнаем, существуют ли эти пределы (а значит и сам Высший Разум), если не будем действовать. Впрочем, возможна ситуация, когда Высший Разум существует, но он избрал нас орудием преобразования природы. Тогда тем более, мы не только можем, но и должны действовать.
Такая точка зрения, во-первых, отделяет веру от религии. Открытость вопроса не позволяет строить социальный механизм религии, обязательно требующий принятия того или иного догмата ("бог есть" - в случае традиционной религии, или "бога нет" - в случае атеистической религии). Каждый человек волен иметь собственное мнение ("веру") по этому вопросу и, если потребуется, менять это мнение, но он более не обязан принадлежать к какой-либо общественной организации ("церкви") в силу своей веры или неверия. Такая точка зрения позволяет начать освобождение индивидуума от религиозных средств контроля со стороны общества. Такой атеизм отрицает не бога, а религию как средство подчинения индивидуума давлению со стороны общества.
Во-вторых, отделяя веру от религии, такая точка зрения позволяет покончить с разделением людей на конфессии и враждой между ними, не навязывая при этом людям никакой обязательной официальной веры.
В третьих, такая точка зрения все же не является агностицизмом, как это может показаться на первый взгляд. Она принципиально отличается от агностицизма наличием в формулировке слова "пока" - "пока не знает никто". Этим подразумевается, что Вселенная познаваема, хотя бы потенциально. Такая точка зрения не ставит никаких религиозных преград процессу познания Вселенной. Сохраняется творческое отношение к окружающему миру, и в этом современный атеизм является преемником традиционного атеизма. Именно поэтому я предлагаю сохранить название "атеизм", хотя это и не соответствует буквальному переводу этого слова с греческого ("безбожие"). В этом нет ничего страшного - понятия на протяжении своей жизни могут эволюционировать и менять значение. Главной отличительной чертой атеизма в том виде, в каком он сформировался к настоящему времени на протяжении веков, является вера в творческие возможности человека и его способность преобразовывать мир. Понимаемый таким образом атеизм фактически равнозначен научному мировоззрению. Научное мировоззрение - это не набор готовых представлений, а особое отношение к миру. Встретившись с непонятным, верующий падает на колени и отвешивает поклоны. "Правоверный" атеист "объясняет" непонятное случайностью или галлюцинациями. И лишь сторонник научного мировоззрения видит в непонятном, прежде всего, предмет исследования.
Я думаю, что Природа наверняка устроена гораздо сложнее и интереснее, чем представляет современная наука. Но если наука когда-нибудь обнаружит некий сверхразум, управляющий вселенной, он может оказаться совершенно непохож на того бога, которого рисуют нам религии - уж слишком явно просматривается в религиях антропоморфизм (т.е. построение бога “по образу и подобию человека”) и "социальный заказ" конкретных человеческих обществ. """"
no subject
Date: 2016-01-30 09:00 pm (UTC)На самом деле материализм - это рабство, более жесткое, чем рабство Богу. Если человек не раб Богу ("мы не рабы, рабы не мы"), то он раб своим страстям, а значит, диаволу.
no subject
Date: 2016-01-31 12:25 am (UTC)Подозреваю в этом дело, а не в "не нравится проповедь свободы от греха" или еще что-то глубокое.
Кстати давно мечтаю вот о чем - наверняка есть же Какая-То атеистическая пропаганда и в "мирах" где базовая религия иная. Скажем - есть наверно атеистические книги китайцев и для китаййев, или в частично секуляризованных исламских странов - написанные "контра ислам". Вот бы найти и сравнить с привычной нам атеистической пропагандой..
Что кстати НЕбезынтересно:
1. Кто может опровергните, буду рад почитать.
2. НО! Я пока что не знаю случая, чтобы человек Действительно очень много знающий о мировых религиях - при этом всерьез взялся писать "контра любая религия".
3. Скажем Докинз "светоч".
4. А вот в союзе был Токарев, бывший религиоведом и немало знавший. Но он когда взялся писать популярную книгу (религия в истории народов мира) так много рассказывал о собственно религии и так мало (и так не очень убедительно) что его даже порой подозревают, что "тайный верующий".
5. А вот Мирча Элиада (один из значимейших авторов по религиоведению) не был христианином, но и атеистом совершенно точно не был.
5. Спрашивал как-то друга эзотерика "а не знаете, сейчас есть Серьезная Современная критика христианства. А то порой создается впечатление, что Вы в Ваших сообщениях на форуме и еще один человек - первые по грамотности и уровню критики - критики христианства на планете)" Он ответил "Вот не знаю. Докинз то много и активно пишет, но уровень у него - как у Таксиля фактически... Пример "светоча критики" да, не могу кстати вспомнить"
Т.е. кратко:
1. Хотя одни знания о мире религий - не сделают человека христианином
2. Как правило действительно знакомый с миром религий человек - не бывает оголтелым атеистом.