И ещё одно традиционное замечание по всё тем же бесконечным обезьянам

[mns2012]

Начало здесь.

Дополню свой предыдущий комментарий важным обстоятельством.

Согласно следствию из т.н. теоремы о бесконечных обезьянах, при неограниченном времени вероятность того, что генератор случайных символов произведёт любой заданный текст, 1. То есть нам говорят, что, мол, случайное появление любого литературного произведения — "Войны и мира", "Тихого Дона", "Гамлета" да и вообще любого заданного литературного корпуса, например, Большой советской энциклопедии и пр. — дело времени.

Понятно, что популяризаторы не любят обращать внимание на ограниченность времени, находящегося в распоряжении нашего мира. Ограниченность времени очевидна просто из того, что наш мир имел начало. С учётом этого обстоятельства понятно, что для фиксированного текста достаточно большого размера речь идёт о столь малой вероятности, что мы имеем дело с практическим нулём. В нашем мире не существует вообще никаких процессов или объектов, сопоставимых с порядками величин, о которых идёт речь в теореме.

Но даже это сейчас неважно. Самым важным обстоятельством, которое ставит крест на досужих рассуждениях о "возможностях эволюции", на мой взгляд, является неявное предположение всех этих популяризаторов теории эволюции о том, что должен существовать некто, кто способен оттранслировать поток символов, подающихся генератором на выход, и сказать: да, это осмысленный текст, а это, извините, белиберда. Данные, каковы бы они ни были, не имеют никакого смысла без того, что эти данные будет получать и обрабатывать. Математические фокусы с ненулевыми вероятностями чего бы то ни было (типа теоремы об обезьянах) этого не учитывают.

То есть мы опять упираемся в проблему натуралистического объяснения происхождения феномена трансляции информации. Чем больше я думаю над всеми этими вопросами, тем мне становится всё более ясно, что появление транслятора является основной проблемой натурализма. Натуралистического решения у неё (то есть без привлечения в той или иной форме целеполагания), по всей видимости, нет. Конечно, если есть желание оспорить данное гипотетическое утверждение, прекрасно. Мне остаётся лишь пожелать таким энтузиастам успеха.

ЗЫ. Ещё раз специально для тех, кто представляет, что отбор является таким "редактором", обращаю внимание на то, что речь здесь о моменте времени ДО ТОГО, как он включится! Эволюция (или что там на самом деле происходит) обусловлена трансляцией генетической информации и обеспечением семантического замыкания, а НЕ НАОБОРОТ. Не надо ставить телегу впереди лошади.

Comments

[mns2012]

C праздником! В данном случае текст может быть любым, не обязательно "правильным". Можно, например, потребовать набрать такую строку: "2 х 2 = 5". Бумага всё стерпит. Литературный текст "Войны и мира" тоже не соответствует реальности - именно таких событий именно с такими людьми не было. Я не думаю, чтобы это имело какое-то значение с т.зр. теоремы.

[vmcshin.livejournal.com]

//В данном случае текст может быть любым, не обязательно "правильным". Можно, например, потребовать набрать такую строку: "2 х 2 = 5"

Полагаете, что наличие "правильных" и "неправильных" текстов не нуждается в объяснении? Их различие - "правильные" тексты приводят/формируют существующие объекты, "неправильные" тексты не могут приводить/формировать существующие объекты - следует принимать как данность, не нуждающуюся в объяснении?

//Литературный текст "Войны и мира" тоже не соответствует реальности - именно таких событий именно с такими людьми не было.

Значит, можно представить ещё одно описание текста, который не может существовать - литературный текст "Войны и мира", который соответствует реальности.

//Я не думаю, чтобы это имело какое-то значение с т.зр. теоремы

Факт, что некоторые тексты могут быть описаны, но не могут существовать, имеет очень большое значение для означенной "теоремы". Это существенное свойство реальности, игнорировать которое неразумно.

[mns2012]

=Это существенное свойство реальности, игнорировать которое неразумно.=

Реальность в данном случае выражается в том, что написанное является произвольным относительно законов движения материи. Напишу я букву А или Б, не определяется законами природы, но сам процесс написания подчиняется им: чернила растекаются по бумаге в соответствии с законами природы (сила тяжести, поверхностное натяжение, трение).

[vmcshin.livejournal.com]

Реальность в данном случае выражается в том, что не существует последовательности символов, которая могла бы соответствовать некоторым предложенным описаниям. Например, ни Вы лично, ни бесконечные обезьяны, ни кто бы то ни было ещё, не смогут написать текст (последовательность символов), представляющий собой инструкцию по сбору работающего вечного двигателя первого рода, не смогут также написать текст, представляющий собой литературный текст "Война и мир", который соответствует реальности, не смогут написать текст, представляющий собой верное доказательство "2 x 2 = 5" . И так далее. Такие тексты просто нельзя написать, без всяких вероятностей.
Хотя будет возможно, в том числе бесконечным обезьянам, написать такие тексты как инструкция по сбору неработающего вечного двигателя первого рода, полная копия литературного романа "Война и мир", неверное доказательство "2 x 2 = 5", верное доказательство "2 x 2 = 4" и т.д. В случае таких текстов, которые могут существовать (и могут при этом иметь или не иметь смысла), применимы Ваши рассуждения об ограниченности времени и малых вероятностях.
Разница между двумя видами текстов - могут быть записаны или не могут быть записаны - от законов движения материи не зависит, но, вполне возможно, эти самые законы зависят от такой разницы.

[mns2012]

Ну почему же нельзя? Я могу четверку обозвать "5". Это принципиально другая проблема. Семантику текстов теорема об обезьянах не затрагивает.

[vmcshin.livejournal.com]

//Ну почему же нельзя? Я могу четверку обозвать "5".

Если Вы четверку обзовете "5", то просто получите язык, отличный от русского.
В таком случае потребуется перевод с Вашего языка (или любого другого) на русский язык, и только. Речь идет о текстах, которые не могут быть написаны ни на каком языке, но описание которых можно дать на любом языке.

//Семантику текстов теорема об обезьянах не затрагивает.

Зато семантика текстов затрагивает теорему об обезьянах. В части примечательной избирательности текстов, которые могут набрать означенные приматы.

[mns2012]

Допустим, Вам дали задачу: пешеход идёт из пункта А в пункт Б со скорость 5 км/ч. За сколько времени он доберется до цели если расстояние между пунктами 5 км? А Вы вместо решения задачи механики говорите: у этого пешехода плохой анамнез, он не может пройти столько, поэтому задача не имеет смысла. Я воспринимаю то, что Вы говорите, примерно так.

[vmcshin.livejournal.com]

Хорошая аналогия и хорошая задача! На мой взгляд, эту задачу можно улучшить, чтобы стало яснее о чем я говорю: пешеход бежит из пункта А в пункт Б со скорость 500 000 км/с. За сколько времени он доберется до цели, если расстояние между пунктами 5 км?
Ответ: не доберется вовсе, ибо максимально возможная скорость 300 000 км/с.
Вот Вы говорите о необходимости некого транслятора, который проводит различия между осмысленным текстом и белибердой, а я предлагаю обратить внимание на то, что тексты мистическим (в буквальном смысле) образом УЖЕ оттранслированы ещё до их набора бесконечными обезьянами или кем-нибудь ещё.

[mns2012]

Надо подумать ) Что-то в этом м.б. есть.